Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А71-19705/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А71-19705/2022 г. Ижевск 08 февраля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ 18" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНКОРН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 600 000 руб. долга, 319 408 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам. В судебное заседание явились: от истца: не явился (уведомление), от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции), Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИ 18" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНКОРН" (далее - ответчик) о взыскании 7 600 000 руб. долга, 319 408 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 17092021 от 17.09.2021. Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) в суд не поступало. Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Как следует из материалов дела, 17 сентября 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 17092021 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю товар: квадрокоптер DJI Phantom 4 Multispectral + мобильная станция D-RTK 2 High Precision GNSS, производство Китай в количестве восьми комплектов по цене 950 000 руб. за комплект, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар на условиях настоящего договора, полная стоимость восьми комплектов составляет 7 600 000 руб. (л.д. 10-11). Истец во исполнение условий договора передал ответчику товар на общую сумму 7 600 000 руб., который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 329 от 22.10.2021 (л.д. 12). В соответствии с п. 2.1. договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по согласованной цене исходя из цены и суммы, указанной в договоре. Оплата за поставляемый товар производится путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет поставщика, либо иным не запрещенным законом способом (п. 2.2. договора). Согласно п. 2.3. договора расчеты за поставляемый товар осуществляется после получения и подписания товарно-транспортных накладных покупателем в течение 20 календарных дней. Как указывает истец в исковом заявлении, полученный товар ответчик в установленный в договоре срок не оплатил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 7 600 000 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.11.2021 о погашении суммы долга, в ответ ответчик направил письмо, которым гарантировал оплатить задолженность в срок до 31.01.2022 (л.д. 9, 14). Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 7 600 000 руб. долга, 319 408 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам. Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 7 600 000 руб. долга суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 7 600 000 руб. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 408 руб. 22 коп. за период с 12.11.2021 по 31.03.2022. Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 319 408 руб. 22 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 408 руб. 22 коп. является правомерным, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНКОРН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ 18" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 600 000 руб. долга, 319 408 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 597 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья Е.Г. Костина Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Профи 18" (подробнее)Ответчики:ООО "Ленкорн" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |