Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А25-767/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-767/2019

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Карачаевского городского округа «Средняя школа №2 г. Теберда им. М.И. Халилова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Карачаевскому городскому округу в лице администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.04.2019 №59,

от ответчиков – отсутствуют, надлежаще извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее-истец) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Карачаевского городского округа «Средняя школа №2 г. Теберда им. М.И. Халилова» (далее – ответчик) и в случае недостаточности денежных средств у ответчика с Карачаевского городского округа в лице администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее-субсидиарный ответчик, администрация) задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2017 №211 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 1 107 692,05 рублей, неустойки за период с 11.11.2018 по 12.03.2019 в размере 52 708,72 рублей.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчики, при надлежащем извещении, отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из обстоятельств дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на теплоснабжение от 01.01.2017 №211 (далее – договор), предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой сетевой водой, приобретаемой потребителем у энергоснабжающей организации для горячего водоснабжения МКОУ КГО «Средняя школа №2 города Теберда им. М.И. Халилова» по адресу: <...> (л.д.34-39).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения, а потребитель обязуется производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что количество поданной потребителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного на границе эксплуатационной ответственности и допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 5.5 договора при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую и энергоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителем потребителя и обслуживающей организации. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расхода тепловой энергии за отчетный период производится расчетным путем.

Разделом 6 договора определены цена договора и порядок расчетов.

Цена договора определяется исходя из планового объема отпущенной и потребленной тепловой энергии и тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством (п.6.1 договора).

Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца) (п. 6.4 договора).

Расчеты в соответствии с п.6.5 договора производятся со счета потребителя на счет энергоснабжающей организации денежными средствами в следующем порядке:

- 35% плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в текущем месяце- до18 числа этого месяца;

- 50% плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в текущем месяце – в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.6.6. договора основанием для окончательного расчета являются акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые энергоснабжающей организацией.

Факт оказания истцом услуг по договору и получение её ответчиком на заявленную сумму требований подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами от 31.10.2018 №00001680 на сумму 133 402,14 рублей, от 30.11.2018 №00001863 на сумму 409 931,67 рублей, от 31.12.2018 №00002209 на сумму 564 358,24 рублей, а также актом сверки по состоянию на 31.12.2018 (л.д.40-43).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма от 05.12.2018 №3429/8, от 21.01.2019 №148, содержащие требование об уплате задолженности (л.д.44-45).

Претензионные письма ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензий по качеству, количеству и стоимости потребленной энергии ответчиком не заявлялось.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, образовалась задолженность за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 1 107 692,05 рублей.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет потребленной тепловой энергии признается ответчиком, что подтверждается подписанными актами, между тем при проверке его правильности судом установлено следующее.

Актом энергоснабжающей организации от 17.10.2018 №7 в связи с началом отопительного сезона 2018-2019г.г. потребитель подключен к центральной системе теплоснабжения (л.д.60).

При этом согласно акта периодической проверки от 24.10.2018, узел учета тепловой энергии ответчика не допущен в эксплуатацию в связи с его нерабочим состоянием из-за отсутствия электропитания (л.д.61).

Актом от 19.12.2018 в связи с устранением допущенных нарушений узел учета ответчика допущен в эксплуатацию (л.д.62).

Отношения, связанные с теплоснабжением, регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Согласно пункту 31 Правил «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (далее-Правила №1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, истец рассчитал сумму задолженности за период с 17.10.2018 по 18.12.2018 в соответствии с пунктами 120-121 Правил №1034.

Так, в соответствии с пунктом 120 Правил №1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период.

Согласно пункту 121 Правил №1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Согласно расчету истца потребление тепловой энергии составило:

- в октябре 2018 года в период с 17.10.2018 по 31.10.2018 (15 дней) начислено как за предыдущий период по прибору учета (с 30.03.2018 по 30.04.2018=42,303гКал.) по формуле Qо=42,303:31*15= 20,47гКал,

- в ноябре 2018 года начисление аналогично с октябрем ещё 15 дней=20,47гКал, оставшиеся 15 дней (360 часов) начисление произведено в соответствии с плановым (договорным) потреблением тепловой энергии по формуле Qо=0,286900 (тепловая нагрузка отопления по проекту)*0,4147(расчетная температура наружного воздуха)*360= 42,83гКал, итого 20,47+42,83 = 63,30 гКал,

- в декабре за период с 01.12.2018 по 18.12.2018 (432 часа) начисление произведено в соответствии с плановым (договорным) потреблением тепловой энергии по формуле Qо=0,286900(тепловая нагрузка отопления по проекту)*0,5206(расчетная температура наружного воздуха)*432= 64.52 гКал,

- за период с 19.12.2018 по 31.12.2018 (актом от 19.12.2018 прибор учета допущен с начальными показаниями Qнач=573,032) по показаниям прибора учета Qо=595,918-573,032=22.886 гКал (л.д.55-56).

Стоимость рассчитана путем умножения объема переданного ресурса на тариф, установленный для истца постановлением Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 15.12.2016 №153 "О внесении изменений в постановление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 30 ноября 2015 года №169 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям КЧ РГУП "Теплоэнерго" на 2016 - 2018 годы", согласно которому тариф потребителей, находящихся в городе Теберде Карачаевского городского округа на 2018 год составляет 5 315,87 рублей за 1 гКал (л.д.68-74).

Суд приходит к выводу о том, что расчете суммы долга истцом неправильно истолкованы положения пунктов 120 и 121 Правил №1034, поскольку истец из общего количества дней с 17.10.2018 по 18.12.2018 в период отсутствия прибора учета равного 63 дням, часть периода до 30 дней рассчитал исходя из положений пункта 120 Правил №1034, оставшуюся часть периода - исходя из положений пункта 121 Правил №1034, тогда как законодатель предусмотрел один вид расчета в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов учета более 30 дней.

В силу пункта 114 Правил №1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 №99/пр, количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за время их работы или за предыдущий период. При отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, определяется по значениям, установленным в договоре, как произведение величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором и времени отчетного периода.

Исходя из изложенных норм, принимая во внимание, что в период с 17.10.2018 по 18.12.2018 прибор учета на объекте ответчика находился в нерабочем состоянии, расчет должен был быть произведен в соответствии с пунктом 73 Методики №99/пр, исходя из согласованной сторонами в договоре тепловой нагрузки отопления здания и времени отчетного периода.

Однако, при осуществлении правильного расчёта за указанный период, подлежащая взысканию сумма превысит сумму заявленных истцом требований, в связи с чем суд считает, что удовлетворению подлежит требование в сумме 1 107 692,05 рублей.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 52 708,22 рублей, начисленной за период с 11.11.2018 по 12.03.2019.

Согласно пункту 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты приобретенной электроэнергии подтвержден материалами дела. Размер неустойки проверен судом и признан ошибочным, поскольку не соответствует положениям статьи 193 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В этой связи судом произведен самостоятельный расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 402,14

13.11.2018

Новая задолженность на 133 402,14 руб.

133 402,14

13.11.2018

10.12.2018

28

7.75

133 402,14 × 28 × 1/130 × 7.75%

2 226,79 р.

543 333,81

11.12.2018

Новая задолженность на 409 931,67 руб.

543 333,81

11.12.2018

10.01.2019

31

7.75

543 333,81 × 31 × 1/130 × 7.75%

10 041,23 р.

1 107 692,05

11.01.2019

Новая задолженность на 564 358,24 руб.

1 107 692,05

11.01.2019

12.03.2019

61

7.75

1 107 692,05 × 61 × 1/130 × 7.75%

40 281,65 р.

Сумма неустойки: 52 549,67 руб.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 159,05 рублей надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о привлечении в качестве субсидиарного ответчика администрации Карачаевского городского округа.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем муниципального казенного общеобразовательного учреждения Карачаевского городского округа «Средняя школа №2 г. Теберда им. М.И. Халилова» является администрация Карачаевского городского округа.

В силу пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Из статьи 6 Бюджетного кодекса РФ следует, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, в силу своего статуса администрация является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования. Доказательств того, что в отношении учреждения распорядителем бюджетных средств является какой-либо иной муниципальный или государственный орган, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что имущество основного должника - учреждения находится в собственности муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что по долгам казенного учреждения при отсутствии денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности по статьям 120 и 399 Гражданского кодекса РФ должно отвечать муниципальное образование в лице главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования - администрации.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса РФ, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника (последний абзац пункта 4 Постановления от 22.06.2006 №21). Тем самым гарантируется защита прав публичного правового образования от необоснованного взыскания задолженности за счет его казны.

В абзаце 8 пункта 4 Постановления от 26.06.2006 №21 разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в связи с предоставлением истцу при подаче иска отсрочки уплаты государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, оснований для взыскания государственной пошлины по иску не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Карачаевского городского округа «Средняя школа №2 г. Теберда им. М.И. Халилова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору теплоснабжения от 01.01.2017 №211 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 1 107 692,05 рублей, неустойку за период с 13.11.2018 по 12.03.2019 в размере 52 549,67 рублей, всего 1 160 241 (Один миллион сто шестьдесят тысяч двести сорок один) рубль 72 копейки

В случае недостаточности денежных средств у муниципального казенного общеобразовательного учреждения Карачаевского городского округа «Средняя школа №2 г. Теберда им. М.И. Халилова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Карачаевского городского округа в лице администрации Карачаевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Карачаевского городского округа в пользу Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору теплоснабжения от 01.01.2017 №211 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 1 107 692,05 рублей, неустойку за период с 13.11.2018 по 12.03.2019 в размере 52 549,67 рублей, всего 1 160 241 (Один миллион сто шестьдесят тысяч двести сорок один) рубль 72 копейки

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 159,05 рублей отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева