Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А40-289564/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


16.06.2025                                                                       Дело № А40-289564/24-11-1838

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025

Полный текст решения изготовлен 16.06.2025


Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

провел судебное заседание по иску

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ ОСТАШКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (172735, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 46, ПОМЕЩ. 14,  ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2017, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (127083, Г.МОСКВА, УЛ. 8 МАРТА, Д. 10, СТР. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 20 101 руб. 96 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ ОСТАШКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.06.2003 г. №215: по арендной плате основной долг за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2024 г. в размере 17 408 руб. 00 коп., по пени за неуплату арендной платы за период с 16.04.2023 г. по 19.11.2024 г. в размере 2 693 руб. 96 коп.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором против удовлетворения требований возражал.

В связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей Сторон, в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит отклонению, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований Истец указывает следующее. 04.06.2003 года Комитет по управлению имуществом МО «ФИО1» и открытое акционерное общество "Вымпелком-Регион" заключили договор аренды земельного участка №215 (далее -Договор) на земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения с кадастровым номером: 69:24:0000014:183, для использования для нужд связи, находящийся по адресу: Тверская область, Осташковский район, Ботовское с/п, в районе базы отдыха «Сокол», площадью 256 кв.м.

Участок является муниципальной собственностью МО «Осташковский городской округ». Согласно п.3.1. Договора аренды размер арендной платы составляет 2995 руб. 00 коп. Договором установлено, что арендная плата вносится Арендатором не позднее 15.04 - 1/2 годовой суммы, не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы. За нарушение срока внесения арендной платы по Договору (пункт 5.2.) арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый календарный день просрочки.

Истец указал, что в дальнейшем, в 2004 году ОАО "Вымпелком-Регион" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>), который является правопреемником ОАО «Вымпел-Регион».

Законом Тверской области №27-30 от 17.04.2017 года "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области "Осташковский район", путем объединения поселений и создании вновь образованного городского поселения с наделением его статусом городского округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области" (далее по тексту- Закон №27-30) создан и наделен статусом городского округа Осташковский городской округ.

Согласно ст. 1 Закона №27-30 муниципальные образования Тверской области, входящие в состав территории муниципального образования "Осташковский район": городское поселение город ФИО1, Ботовское сельское поселение, Ждановское сельское поселение, Залучьенское сельское поселение, Замошское сельское поселение, Мошенское сельское поселение, Свапущенское сельское поселение, Святосельское сельское поселение, Сиговское сельское поселение, Сорожское сельское поселение, Хитинское сельское поселение преобразованы путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование - городское поселение, наделенное статусом городского округа с наименованием Осташковский городской округ.

В соответствии с ч.2 ст.1 Устава Осташковского городского округа органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Осташковский городской округ в соответствии со свое компетенцией являются правопреемниками органом местного самоуправления Осташковского района, городского поселения-г.ФИО1, Ботовское сельское поселение, Ждановское сельское поселение, Залучьенское сельское поселение, Замошское сельское поселение, Мошенское сельское поселение, Свапущенское сельское поселение, Святосельское сельское поселение, Сиговское сельское поселение, Сорожское сельское поселение, Хитинское сельское поселение.

Решением Осташковской городской Думы №56 от 15.12.2017 утверждена структура Администрации Осташковского городского округа. Решением Осташковской городской Думы №62 от 15.12.2017 года создан Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа. Распоряжением Администрации Осташковского городского округа №1-к от 19.12.2017 года (с изм. от 02.12.2022 г. №435-к) на должность Председателя Комитета по имуществу и земельным отношениям назначена ФИО2.

Решением Осташковской городской Думы №63 от 15.12.2017 г. утверждено Положение о Комитете. Согласно Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, основными задачами Комитета является осуществление в установленном порядке от имени администрации Осташковского городского округа прав собственника по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом Осташковского городского округа (п.2.1 положения).

В договоре закрепляется основание для одностороннего изменения размера арендной платы, в случае изменения нормативно-правовой базы при определении расчета арендной платы (п.3.4 договора).

Плата по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам (ст. 424 ГК РФ), и поэтому должна рассчитываться на основе соответствующих нормативных актов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», было утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена территории Тверской области (далее - Положение).

С учетом Постановления Правительства Тверской области от 30.05.2020 г. №250-пп, решением Осташковской городской Думы № 58 от 26.10.2023 г. утверждена Методика определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Осташковского городского округа, на территории Осташковского городского округа Тверской области, предоставляемых в аренду без торгов» (далее -Методика).

Размер арендной платы по договору участка, находящегося в муниципальной собственности, рассчитывается исходя из кадастровой стоимости арендуемого участка (утвержденной Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 28.11.2022 № 9-нп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Тверской области", а с учетом утвержденной Методики. Эти акты закрепляют формулу расчета арендных платежей, одним из элементов которой является кадастровая стоимость земельного участка (рассчитывается по формуле определения арендной платы за земельный участок А=Скадастр*8*Сап*К/12). В случае изменения К (коэффициента), арендодатель вправе требовать повышения платы по договору.

Решением Осташковской городской Думы №146 от 26.07.2018 г. утвержден Перечень значении коэффициента при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Осташковского городского округа, расположенными на территории Осташковского городского округа, предоставляемых в аренду без торгов, вступило в силу 03.08.2018 г. (с изм. от 26.10.2023 г. №57).

Согласно   п.21   Методики,   арендаторы   уплачивают   арендную   плату   на   основании направленных расчетов арендной платы на текущий год в соответствии с заключенными договорами тренды следующими частями в сроки: юридические лица, индивидуальные предприниматели: не позднее 15.04 - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы. Таким образом: Сумма, подлежащая уплате с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. = 8704 руб.00 коп. Сумма, подлежащая уплате с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. = 8704 руб.00 коп.

12.02.2024 г. и 24.10.2024 г. в адрес Ответчика были направлены претензии на возмещение задолженности по оплате за аренду земельного участка и пени.

Поскольку Ответчик не устранил нарушения, изложенные в претензии, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв в котором указал, что является ненадлежащим по настоящему спору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о правомерности возражений Ответчика.

Судом установлено, что 08.04.2016 внеочередным общим собранием акционеров ПАО «ВымпелКом» принято решение о реорганизации в форме выделения из него нового юридического лица и о создании путем реорганизации АО «Национальная Башенная Компания» ОГРН: <***> (далее - АО «НБК»).

24.08.2016 АО «НБК» в установленном действующим законодательством порядке зарегистрировано в качестве юридического лица, действующего на территории Российской Федерации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись государственной регистрации -<***>.

Письмом от 23.09.2016 № МР-04/1568, Ответчик уведомил Истца, что в связи с реорганизацией в форме выделения, образовано АО «НБК», которому в соответствии с передаточным актом передано имущество, а также права и обязанности по ранее заключенным договорам, в том числе по договору аренды земельного участка от 04.06.2023 № 215.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с положениями ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу ст. 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе, в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевод долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Таким образом, ПАО «ВымпелКом» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требование о взыскании неустойки является производным от требования о взыскании суммы основного долга, то оно также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требования Истца суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине, а также иные судебные издержки по иску относятся на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310,  432, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина