Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А53-2560/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2560/18
10 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-2560/18

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Изумрудный город-2005» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо – временный управляющий ТСЖ «Изумрудный город-2005» ФИО2,

о взыскании 627 606 руб. 87 коп. задолженности за октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года,

при участии:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 07.02.2018,

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось с иском к товариществу собственников жилья «Изумрудный город-2005» о взыскании 627 606 руб. 87 коп. задолженности за октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года.

Определением суда от 06.03.2018 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ТСЖ «Изумрудный город-2005» ФИО2.

Иск мотивирован отсутствием оплаты от ответчика за полученную тепловую энергию, теплоноситель за октябрь – ноябрь 2017 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

16.11.2011 между ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» и ТСЖ «Изумрудный город-2005» (далее - потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 3339.

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Во исполнение условий договора истец в период с октября по ноябрь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 627 606 руб. 87 коп., что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами, направленными ответчику (по почтовому реестру корреспонденции).

Истцом в адрес ответчика 24.11.2017, 26.12.2017 направлялись претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату не произвел.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 627 606 руб. 87 коп.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2017 по делу № А53-13588/17 принято заявление ООО «РТС» о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ «Изумрудный город-2005».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 в отношении ТСЖ «Изумрудный город-2005» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим общества утвержден ФИО2 (ИНН <***>).

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, т.е. после 21.06.2017, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. (Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37).

Учитывая, что период, за который истцом взыскивается задолженность, является периодом после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика, данная задолженность является текущей, в связи с чем, требования о ее взыскании рассматриваются судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Изумрудный город-2005» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 627 606 руб. 87 коп. задолженности за октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, а также 15 552 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 181 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2847 от 08.09.2017.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко