Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А65-25757/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25757/2023

Дата принятия решения – 17 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 08.11.2023, 10.11.2023 в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Страховому акционерному обществу «ВСК», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора страхования ОСАГО №ХХХ №0267386438 от 23.09.2022 заключенным и обязании ответчика направить оригинал страхового полиса в адрес истца, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 доверенность от 06.04.2023 (08.11.2023),

от третьего лица (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ") – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ответчик) о признании договора страхования ОСАГО №ХХХ №0267386438 от 23.09.2022 заключенным и обязании ответчика направить оригинал страхового полиса в адрес истца, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>).

Истец, третье лицо не явились, извещены.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

От истца поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований в части, просил признать договор страхования ОСАГО № XXX №0267386438 от 23.09.2022 года заключенным на дату ДТП, а именно, на «25» июля 2023 год.

Изменение в указанной части судом принято.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.11.2023 на 14 час. 20 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Истец, ответчик, третье лицо не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2022 года на основании обращения ООО «ПКФ «Агро» в САО «ВСК» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик выставил счет №022-049-0041064 от 16.09.2022 на оплату страховой премии по договору страхования ОСАГО транспортного средства истца, государственный регистрационный знак <***>.

Указанный счет оплачен истцом 21.09.2022 (платежное поручение №1963) в размере 28 003 руб. 81 коп. (назначение платежа: оплата по счету №022-049-0041064 от 16.09.2022 страховой премии (А382ХР), ответчиком выдан страховой полис XXX №0267386438 от 23.09.2022. Период страхования с 23.09.2022 по 22.09.2023 страховая сумма: 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с разделом 8 «Особые отметки» страхового полиса XXX №0267386438 от 23.09.2022 сторонами согласовано о том, что документы, подтверждающие факт заключения договора, в том числе бланк строгой отчетности направлены на адрес электронной почты: agrokazan.ru.

23 сентября 2022 года с электронной почты ekrasnova@vsk.ru ответчиком направлен страховой полис ОСАГО XXX №0267386438 от 23.09.2022 на транспортное средство государственный регистрационный знак <***>.

Истцом проведена проверка страхового полиса XXX №0267386438 от 23.09.2022 на сайте Российского союза автостраховщиков (далее в тексте «РСА») (https://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/policylnfo.htm) и им было установлено, что данные по спорному страховому полису отсутствуют.

По мнению истца, ответчик, получив страховую премию по страховому полису XXX №0267386438 от 23.09.2022, не опубликовал о нем сведения в автоматизированной системе страховщиков.

Вместе с тем, согласно письму исх.№00-96-09-04-06/10408 от 17.02.2023 АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» в отношении транспортного средства Скания с гос.рег.номером А390ХР716 ответчиком отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент ДТП страховой полис XXX №0267386804 от 23.09.2022 не заключен.

Истец, руководствуясь тем, что ответчиком не был представлен оригинал страхового полиса, 04.07.2023 обратился к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец считает действия ответчика незаконными и необоснованными, в связи с чем обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и выслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие вопросы, связанные с недействительностью сделок в связи с их ничтожностью или оспоримостью, урегулированы статьями 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 названной статьи установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

В обоснование своих возражений на иск ответчик указал, что согласно информации с сайта РСА полис страхования был действующий на момент ДТП, имело место быть техническая ошибка, между тем, факт заключения и действия договора ОСАГО в спорный период ответчик подтвердил.

Договор страхования был направлен истцу в электронном виде посредством электронной почты.

Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 06.04.2023) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Спорный полис ОСАГО является электронным, поэтому требование об обязании ответчика направить оригинал не может быть удовлетворено судом, обязательства САО «ВСК» были исполнены надлежащим образом.

Факт письма третьего лица об отказе с учетом имевшегося технического сбоя верификации электронного полиса ОСАГО не лишает права истца обратиться повторно с заявлением к соответствующей страховой организации. Третье лицо судом также привлечено к участию в процессе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор ОСАГО в электронном виде, в действительности, был заключен, что было признано ответчиком в ходе разбирательства, поэтому требование о признании договора страхования ОСАГО № XXX №0267386438 от 23.09.2022 года заключенным на дату ДТП, а именно, на «25» июля 2023 год, не подлежит удовлетворению.

Признание фактически действовавшего в спорный период договора заключенным нецелесообразно и, само по себе, не приведет к восстановлению прав истца.

Госпошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Р. Хасанов