Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А76-5290/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5290/2019
19 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БиН» к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод» о взыскании задолженности в размере 151 887 руб. 19 коп., неустойки в размере 5 489 руб. 49 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БиН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 151 887 руб. 19 коп., неустойки в размере 5 489 руб. 49 коп.

Определением арбитражного суда от 26.02.2019 заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 19.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание, судебное заседание, назначенное на 11.06.2019, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.33,34).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 18.07.2018 № 12-607.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 28).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «БиН» (продавец) и АО «ЗЭМЗ» (покупатель) заключен договор поставки от 18.07.2018 № 12-607, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить товар, наименование, ассортимент, количество, базисные условия и сроки поставки которого определяются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель обязуется принять товар и оплатить его по согласованной цене в порядке и сроки, установленные сторонами настоящей договора в Приложениях к настоящему договору. В случае, если товар поставляется на условиях отсрочки/рассрочки платежа, положения п.4 ст.488, п.2. ст.489 ГК РФ не применяются. Поставленный товар, не оплаченный Покупателем, не признается находящимся в залоге у Продавца (пункт 1.1 – 1.2).

Согласно п.6.2 указанного договора, в случае недопоставки или просрочки поставки товара Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Продавцу неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 предусмотрено, что споры, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области, с соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования споров. Срок для рассмотрения претензии - 30 дней с момента ее получения.

Во исполнение обязательств по договорам истец произвел ответчику поставку товара в сумме 171 887,19 руб., что подтверждается УПД № 3375 от 10.08.2018, № 4514 от 29.10.2018 (л.д.12-13).

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных УПД № 3375 от 10.08.2018, № 4514 от 29.10.2018 (л.д.12-13).

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2018 №12861 (л.д.14). Задолженность на день подачи искового заявления составляет 151 887 руб. 19 коп.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец произвел ответчику поставку товара в сумме 171 887 руб. 19 коп., что подтверждается УПД № 3375 от 10.08.2018, № 4514 от 29.10.2018 (л.д.12-13).

Ответчиком в срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.11.2018 №445/18 (л.д.15,17) с требованием оплаты задолженности, неустойки.

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере 151 887 руб. 19 коп.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду на сумму 151 887 руб. 19 коп. не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 151 887 руб. 19 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 5 489, 49 руб.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2 указанного договора, в случае недопоставки или просрочки поставки товара Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Продавцу неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен следующим образом:

По договору поставки №12-627 от 18.07.2018г.

№ УПД

дата отгрузки товара

неоплаченная сумма по упд

дата надлежащей оплаты по договору в соответствии с ГК РФ

дата расчета неустойки

количество дней просрочки

ключевая ставка

1/300 ставки

итоговая сумма неустойки

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)=гр.7/300

(9)=гр.3*гр.8*гр.6/100

3375

10.08.2018

75 489,83

11.08.2018

16.09.2018

36

7,25

0,0242

656,76

75 489,83

17.09.2018

16.12.2018

90

7,50

0,0250

1 698,52

75 489,83

17.12.2018

12.02.2019

57

7,75

0.0258

1 111.59

4514

29.10.2018

76 307,36

30.10.2018

16.12.2018

4/

7,50

и.02Я)

897,67

76 397,36

17.12.2018

12.02.2019

57

7,75

0,0258

1 124,95

Итого отгрузка

151 887,19

Итого неустойка

5 489,49

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен и не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5 489, 49 руб. за период с 16.09.2018 по 12.02.2019.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены как недоказанные.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Исходя из суммы иска госпошлина подлежит уплате в размере 5 721 руб.

Как следует из пункта 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 721 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиН» долг по договору поставки № 12-607 от 18.07.2018 в сумме 151 887, 19 руб., неустойку в сумме 5 489, 49 руб. за период с 16.09.2018 по 12.02.2019.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» в доход бюджета госпошлину в сумме 5 721 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева