Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А19-3263/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3263/2018 «03» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗОЙЛ-МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.03.2014 г., адрес: 664081, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 304032633000181, ИНН <***>, дата регистрации в качестве ИП: 25.11.2004 г.)

о взыскании 327 454 руб. 41 коп. неустойки за неисполненные обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 666 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: представителя ФИО2 по доверенности, паспорт, от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газойл-Маркет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к

индивидуальному предпринимателю Шабаеву Павлу Афанасьевичу (далее – предприниматель) о взыскании неустойки в размере 327 454 руб. 41 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки сжиженного углеводородного газа от 03 февраля 2017 года № 1/Г/17.

В судебном заседании 20 марта 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 27 марта 2018 года.

Определением от 26 февраля 2018 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований указал следующее.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец поставил ответчику газ (углеводородный сжиженный топливный, марки СПБТ), который был принят Покупателем, однако оплата принятого газа ответчиком произведена с нарушением срока, предусмотренного пунктом 5.1 договора, в связи с чем ответчику начислена договорная неустойка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств по оплате поставленного газа, ООО «Газойл-Маркет» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газойл-Маркет» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки сжиженного углеводородного газа от 03 февраля 2017 года № 1/Г/17, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить газ углеводородный сжиженный топливный,

марки СПБТ (далее – товар), соответствующий требованиям ГОСТ 20448-90 в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Поставщик производит доставку товара собственным или наемным автотранспортом, местом доставки является – <...>.

Согласно пункту 3.3 договора стороны пришли к соглашению, что цена за одну тонну товара, указанная в счете-фактуре или УПД является принятой Покупателем.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчет за поставленную партию товара производится Заказчиком по факту поставки товара на основании платежных документов в срок не более 10 календарных дней с момента перехода права собственности на товар к Покупателю

Данный договор вступил в силу с момента его подписания и действовал до 31 декабря 2016 года, а в части взаиморасчетов – до их полного выполнения.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений пункта 8.1 договора суд считает, что настоящее требование подано с соблюдением правил подсудности.

В данном случае истцом осуществлена в адрес ответчика поставка товара на общую сумму 3 007 487 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 02 марта 2017 года № 26 на сумму 345 348 руб., от 02 марта 2017 года № 27 на сумму 410 916 руб., от 03 марта 2017 года № 28 на сумму 399 249 руб., от 03 марта 2017 года № 29 на сумму 379 790 руб., от 21 марта 2017 года № 34 на сумму 345 539 руб., от 23 марта 2017 года № 35 на сумму 388 120 руб., от 16 мая 2017 года № 44 на сумму 344 000 руб., от 23 мая 2017 года № 46 на сумму 394 525 руб.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы соответствуют форме рекомендованной налогоплательщикам письмом ФНС России от 21 октября 2013 года № ММВ-20/3/96@, и содержат обязательные реквизиты первичных учетных документов, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара.

Таким образом, универсальные передаточные документы свидетельствуют о выполнении истцом принятых на себя обязательств по поставке ответчику товара.

Обязательства по оплате принятого товара исполнены ответчиком в полном объеме, но с нарушением срока, предусмотренного пунктом 5.1 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом в соответствии с пунктом 7.1 договора начислены ответчику пени в размере 327 454 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за просрочку платежа доставленной партии товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование истребуемой суммы неустойки истец представил письменный расчет, который произведен в соответствии с пунктом 7.1 договора за период с 16 марта 2017 года по 12 октября 2017 года и составил 327 454 руб. 41 коп.

Проверив данный расчет, суд считает его верным, в связи расчет суммы неустойки принят.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по размеру, ни по существу не оспорил, в связи с чем суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в размере 327 454 руб. 41 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки сжиженного углеводородного газа от 03 февраля 2017 года № 1/Г/17, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 9 549 руб. 09 коп.

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 9 666 руб. на основании платежного поручения от 19 февраля 2018 года № 25.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 549 руб. (с учетом округления до полного рубля) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. При этом государственная пошлина в сумме 117 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 304032633000181, ИНН <***>, дата регистрации в качестве ИП: 25.11.2004 г.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗОЙЛ-МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.03.2014 г., адрес: 664081, <...>) 327 454 руб. 41 коп. неустойки за неисполненные обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 549 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗОЙЛ- МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.03.2014 г., адрес: 664081, <...>) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 117 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.02.2018 № 25.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева