Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-157996/2019

МО Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-157996/19-172-1122
25 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ФГУП "МОРСВЯЗЬСПУТНИК" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ, 19, СТР.7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 495 000 руб.

без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "МОРСВЯЗЬСПУТНИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании 495 000 руб. – сумму неустойки за период с 02.02.2017 по 14.09.2017.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленным требованием он не согласился, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом г. Москвы 22 декабря 2016 года, дело № А40-174666/16-72-1466, были удовлетворены исковые требования Истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги спутниковой связи в Международной системе спутниковой связи ИНМАРСАТ. Решение суда вступило в законную силу.

09.02.2019 года истцом была направлена претензия с предложением перечислить на счет истца сумму законной неустойки. В ответе на претензию ответчик сообщил, что оплата будет произведена после поступления решения арбитражного суда.

Наличие обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом услуг связи, установлено вступившими в законную силу указанным выше судебным актом, на основании которого была взыскана образовавшееся сумма долга.

Обязательства между сторонами возникли из оказания услуг связи в международной системе спутниковой связи ИНМАРСАТ вне рамок договорных отношений в соответствии с действующим законодательством.

Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 года № 32, с последующими изменениями, именуемое в дальнейшем «Правила оказания услуг связи», регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, особенности оказания услуг связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон».

В п. 75 Правил оказания услуг связи указано, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент или пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере одного процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

21.07.2016 года ответчик получил счета за связь и подписал акт об оказании услуг на сумму взысканной задолженности 3 447 878 руб.45 коп. Дата отчета срока неустойки с 02.02.2017 года по 14.09.2017 года, период просрочки составил 225 дней.

Один процент от суммы 3 447 878 руб. 45 коп. составил 34 478 руб. X на количество дней 225 = 1 151 550 руб.

Однако снизил размер взыскиваемой законной неустойки более чем в 15 раз до 495 000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ФГУП "МОРСВЯЗЬСПУТНИК" 495 000 (Четыреста девяносто пять тысяч) руб. – сумму неустойки за период с 02.02.2017 по 14.09.2017, 12 900 (Двенадцать тысяч девятьсот) руб. – государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова