Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А43-20264/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20264/2022


г.Нижний Новгород 04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения принята в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-557),

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» о взыскании 27 048,25 руб. задолженности за оказанные услуг по текущему и отцепочному ремонту вагона №54701537, 492,28 руб. договорной неустойки за период с 22.10.2021 по 23.11.2021.

Определением от 14.07.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

Ответчик, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исковое заявление, отзыв и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-20264/2022 резолютивная часть решения от 27.09.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.09.2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судом установлено, что 29.09.2022 от ответчика поступило заявления о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «РК «Новотранс» (заказчик) заключен договор №ТОР-ЦДИЦВ/169 на выполнение текущего отцепочного ремонта (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Вам на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1 и 4.3.1 договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик согласно пунктам 1.1 и 4.1.1 договора обязуется производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ) на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД.

Оплата проведения ремонта грузовых вагонов осуществляется заказчиком в соответствии с пунктом 2.3 договора.

В силу пункта 3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ремонт оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД.

В соответствии с пунктом 3.2 договора каждый грузовой вагон при постановке в текущий ремонт осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика с участием представителя заказчика на предмет определения объема работ (услуг) с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД.

В соответствии с пунктом 3.3 договора при отсутствии представителя заказчика при постановке грузового вагона в текущий ремонт, дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем подрядчика в одностороннем порядке.

При этом заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД со стороны заказчика.

Согласно пункту 3.4 договора по факту данных неисправностей составлены акты браковки формы ВУ-101 ЭТД, которые согласованы на портале ЭДО СПС заказчиком.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных объемов работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов производится путем оформления и подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

Согласно пункта 4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. №50).

Условия проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов предусмотрены договором и другими действующими нормативными документами, которыми утверждены нормы по проведению ТР-2, о чем указано в пункте 4.1.1 договора.

01.10.2021 эксплуатационным вагонном депо Юдино Горьковской дирекции инфраструктуры по технологической неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» (код неисправности - 150), «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» (код неисправности - 912) был отцеплен в ТР-2 грузовой вагон №54701537.

По факту отцепки грузового вагона на портале ЭДО СПС заказчиком был согласован комплект уведомительных документов.

На грузовой вагон №54701537 была составлена 04.10.2021 дефектная ведомость формы ВУ-22, согласно которой определен потребный объем работ для устранения выявленной неисправности вагона.

Согласно расчетно-дефектной ведомости стоимость выполненных работ по ТР-2 грузового вагона №54701537 с учетом сбора за подачу и уборку вагона, а также услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации составила 22 540,21 руб. без НДС, а с учетом НДС - 27 048,25 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора было оформлено уведомление формы ВУ-36 №1132 от 04.10.2021, в котором указан факт произведенного ремонта и выпуска из ТР-2 грузового вагона №54701537, что свидетельствует о том, что после выполнения текущего ремонта грузовой вагон находится в исправном состоянии и эксплуатируется собственником.

После завершения работ по текущему ремонту грузового вагона №54701537 акт о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимого комплекта документов своевременно был направлен заказчику посредством портала ЭДО СПС для подписания.

Однако в нарушение условий пункта 3.10 договора до настоящего времени документы со стороны заказчика не подписаны.

Ответчиком 15.10.2021 предоставлен на портале ЭДО СПС отказ от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) с указанием причины: «В связи с предоставлением ОАО «РЖД» уведомления об отмене рекламационного случая, прошу выставить РДВ с нулевой стоимостью».

Истец, посчитав отказ от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) по ТР-2 грузового вагона №54701537 неправомерным, обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика за оказанные услуги по текущему и отцепочному ремонту вагона №54701537 составила 27 048,25 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 07.12.2021 №исх-3601 требованием, оплатить услуги, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. На арендатора грузового вагона в силу норм Гражданского кодекса РФ, положений заключенного Договора возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в целях безопасности движения по железнодорожным путям.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Согласно пункта 4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. №50).

В соответствии с разделом 1.4 Инструкции осмотрщику вагонов и положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16 - 17 октября 2012 года №57), неисправность вагона устанавливается работниками инфраструктуры/железнодорожной администрации или другими работниками, на которых в соответствии с национальным законодательством, возложены обязанности по техническому обслуживанию и контролю технического состояния вагонов.

Из содержания пунктов 2.1.1 и 2.1.5 Инструкции осмотрщику вагонов следует, что возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, иных деталях и частях вагонов устанавливаются осмотрщиками визуально по внешним признакам, при обнаружении неисправности на поверхности катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках или их признаков осмотрщик фиксирует данные вагоны, выписывает уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) на ремонт вагона. Уведомлениями формы ВУ-23М ЭТД на ремонт грузового вагона №54701537 подтверждается наличие оснований для отцепки вагонов в ТР-2, так как указанные неисправности предусмотрены Инструкцией осмотрщику вагонов как неисправности, не допускающие следование вагона в составе поезда.

Пунктом 3.4 договора, установлено, что по факту данных неисправностей составлены акты браковки формы ВУ-101 ЭТД, которые согласованы на портале ЭДО СПС Заказчиком.

Условия проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов предусмотрены Договором и другими действующими нормативными документами, которыми утверждены нормы по проведению ТР-2, о чем указано в пункте 4.1.1 Договора.

В соответствии с пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286 (далее - Правила), не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающий безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п.1 приложения №5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам).

Пунктом 31 Правил установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

Поскольку ОАО «РЖД» несёт ответственность за техническую исправность выпускаемых на инфраструктуру путей общего пользования вагонов в силу ст.17 ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» работники пункта технического осмотра не имеют права игнорировать внешние признаки неисправности и разрешить дальнейшее следования неисправных вагонов, учитывая при этом и то обстоятельство, что при выявлении по внешним признакам неисправностей деталей и узлов вагонов, проверку которых возможно осуществить только в условиях вагоноремонтных предприятий.

Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов от 01.12.2005 (КЖА 2005 05) с изменениями по состоянию на 11.09.2018 (далее - Классификатор КЖА 2005 05) относит неисправность «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» к коду 150, по причине возникновения к технологической неисправности, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Условиями действующего договора между ОАО «РЖД» и ООО «РК «Новотранс» также предусмотрено (п. 3.18.3) обязательное исследование забракованных деталей в условиях вагоноремонтных компаний, которые не являются подразделениями ОАО «РЖД», имеющие аккредитацию на данный вид работ, что требует обязательного снятия элементов с вагона и требует проведения текущего отцепочного ремонта. По итогам расследования в ремонтном предприятии расходы, связанные с транспортировкой в вагонное ремонтное предприятие и погрузкой-выгрузкой колесных пар, возмещаются Заказчиком по РДВ ВЧДЭ.

Структурные подразделения АО «ВРК-1», АО «ВРК-2», АО «ВРК-3» являются организациями, специалисты которых уполномочены для определения причин неисправности деталей грузовых вагонов. Даже ОАО «РЖД» при отцепке грузовых вагонов в ТР-2 направляет неисправные детали, узлы именно в вагоноремонтную организацию для определения причин возникновения их неисправностей уполномоченными специалистами, с использованием поверенных средств измерения.

В соответствии с пунктом 3.18.4 договора ВЧДэ-17 Юдино Горьковской ДИ, при проверке грузового вагона №54701537 по факту проведенного обследования наличия возможных неисправностей на вагоне составили уведомление об отмене рекламационного случая.

Согласно плана расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 04.10.2021, подписанного комиссионно с участием квалифицированного дефектоскописта, по факту отцепки грузового вагона №54701537,составленного с участием работников АО «ВРК» только после демонтажа колесной пары с вагона, проведения специальных замеров, вибродиагностического контроля на стенде в ВЧДр АО «ВРК» (не ОАО РЖД») было установлено отсутствие неисправности.

То есть, только при комплексе мероприятий, предусмотренных технологий вагоноремонтных компаний можно было объективно установить состояние детали и узлов грузовых вагонов, переведённых в нерабочий парк, после проведения всех работ.

Пунктом 2.18 договора определено наступление финансовых обязательств заказчика в том случае, когда грузовой вагон был отцеплен при наличии технологических нарушениям.

Если подозрения на неисправность не подтвердились, в связи с чем последовало уведомление об отмене рекламационного случая, то данное обстоятельство не освобождает Заказчика от несения расходов на проверку технического состояния вагона в условиях его отцепки от поезда, поскольку такая проверка является частью бремени содержания имущества и вызвана требованиями безопасности движения.

В условиях договора не сказано, что при оформлении уведомления об отмене рекламационного случая, выполненные работы (оказанные услуги) по ТР-2 грузового вагона не оплачиваются заказчиком подрядчику.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено составление дефектной ведомости формы ВУ-22 представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом, заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 со стороны заказчика.

Из вышесказанного следует, что отказы заказчика от оплаты ТР-2 грузового вагона №54701537 необоснованна, так как отцепка вагона в ремонт, а также расследование причин неисправности вагона, проведены в строгом соответствии с действующей нормативной документацией.

Согласно пункту 2.4 «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 и его изменению (извещение 32 ЦВ 45-2018) (далее - РД 32 ЦВ-056-97) при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства - вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

При подписании договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, Заказчик согласился с условиями, порядком и объемом проведения работ по текущему отцепочному ремонту.

Работы, выполненные истцом, по текущему отцепочному ремонту грузового вагона №54701537 являются предметом договора от 01.07.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/169, следовательно, подлежат оплате в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в данном случае неверно установлено техническое состояние вагонов; истцом направлены в ремонт исправные вагоны, что указывает на то, что техническая неисправность определяется осмотрщиком вагонов до направления вагона в ремонт.

Рассмотрев довод ответчика, судом отклоняются по следующим основаниям.

Отцепка грузового вагона №54701537 производилась по внешним признакам возможной неисправности деталей, в соответствии с порядком и на основании, установленными пунктами 2.1.1. и 3.3.1 Инструкции осмотрщику вагонов №808-2017 ПКБ ЦВ, запрещающих эксплуатацию вагонов с указанными неисправностями и обязывающими ОАО «РЖД» произвести отцепку вагона при подозрении на их наличие.

Буксовые узлы обеспечивают передачу нагрузки от кузова вагона на шейки осей, возможность вращения колесной пары и ограничивают продольные и поперечные перемещения колесной пары относительно тележки. От исправного состояния буксовых узлов в большой степени зависит безопасность движения поездов.

От исправного состояния буксовых узлов в большой степени зависит безопасность движения поездов.

Необходимо учитывать тот факт, что буксовый узел испытывает в пути следования значительные систематические и динамические нагрузки от исправности буксовых узлов в большей степени зависит безопасность движения поездов. Нагрев буксы происходит из-за наличия дефектов в буксовом узле. На начальной стадии дефекты могут не вызвать явного повышения нагрева, однако аварийная ситуация создается.

Учитывая это, важно своевременно выявить неисправность буксового узла, для обеспечения безопасности движения и предотвращения негативных последствий.

Пункт 3.3.4 Инструкции осмотрщику вагонов №808-2017 ПКБ ЦВ предусматривает обязанность осмотрщика вагонов при невозможности устранить причину нагрева буксы заменить колесную пару и направить ее в ремонт. Причина неисправности колесной пары определяется комиссионно, в соответствии с действующими правилами расследования причин отцепок вагонов. На выкаченные из-под вагона колесные пары с неисправными буксовыми узлами, обнаруженными визуально, по внешним признакам, на внутренней поверхности диска колеса необходимо четко нанести меловую надпись «По внешним признакам».

Согласно раздела 1.4 Инструкция осмотрщику вагонов №808-2017 ПКБ ЦВ работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов, так как они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в грузовых поездах в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры. Материалами дела подтверждается наличие оснований для отцепки грузового вагона №54701537 в ТР-2, так как указанная в уведомлении формы ВУ-23 ЭТД неисправность предусмотрена пунктом 3.3.1 Инструкцией осмотрщику вагонов №808-2017 ПКБ ЦВ как неисправность, не допускающая следование вагона в составе поезда. В объем ТР-2 входят замена детали, по неисправности которой был отцеплен вагон, на аналогичную исправную деталь (в частности колесная пара), направлении ее на обследование, а также выполнение регламентных и контрольных работ в отношении всех узлов и деталей отцепленного вагона, в том числе и связанных с заменой названных деталей.

Как усматривается из материалов дела, ответчик для подтверждения выполнения истцом работ по договору посредством портала ЭДО СПС согласовал комплекты уведомительных документов на ремонт вагона №54701537.

Условиями пункта 3.17.3 договора предусмотрено обязательное исследование забракованных деталей в условиях вагоноремонтных компаний, которые не являются подразделениями ОАО «РЖД», имеющие аккредитацию на данный вид работ, что требует обязательного снятия элементов с вагона и требует проведения текущего отцепочного ремонта.

При этом договор не предусматривает, что в случае если технологическая неисправность не подтверждается, ремонтные работы не подлежат оплате. Выявленную неисправность невозможно проверить и устранить на вагоне без демонтажа колесной пары, так как методы исследования, исключающие скрытые дефекты буксового узла, не выполнимы не в условиях депо.

Истцом по результатам комиссионного расследования причин отцепки грузового вагона №54701537, составлено уведомление об отмене рекламационного случая в соответствии с пунктом 3.18.4 договора.

Согласно пункту 3.18.3 договора расходы, связанные с транспортировкой, погрузкой выгрузкой неисправной запасной части возмещаются Ответчиком по РДВ ВЧДЭ.

Сложность своевременного выявления неисправностей объясняется конструктивными особенностями (буксы герметично закрыты). Осмотрщик вагона не располагает технической возможностью для диагностики неисправностей буксовых узлов колесных пар, исходя, в том числе, и из перечня инструментов и принадлежностей осмотрщика вагонов (Приложение «В» к Инструкции осмотрщику вагонов №808-2017 ПКБ ЦВ).

Выявленную неисправность невозможно проверить и устранить на вагоне без демонтажа колесной пары, так как методы проведения входного вибродиагностического контроля буксовых узлов, дефектоскопии, исключающие скрытые дефекты деталей, не выполнимы не в условиях вагоноремонтной организации. Работа дефектоскописта вагонного ремонтного депо не связана с нахождением на железнодорожных путях.

Только при комплексе мероприятий, предусмотренных технологий вагоноремонтных компаний возможно с полной достоверностью установить исправность и годность к дальней эксплуатации деталей вагона.

Как предусматривает пункт 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. и его изменению (извещение 32 ЦВ 45-2018), при текущем отцепочном должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

На основании чего, истец в ходе ТР-2 обязан не только установить фактическое наличие или отсутствие неисправностей, по которым вагон был отцеплен в ремонт, но и произвести дополнительный комплекс работ по устранению всех выявленных в ходе ТР-2 неисправностей, в том числе и тех, устранение которых возможно при техническом обслуживании вагонов, что обусловлено предупредительным характером ТОР и необходимостью постоянного (по мере его использования) поддержания подвижного состава в надлежащем техническом состоянии.

Согласно пункту 2.17.1 Прейскуранта №10-01 в тарифе не учитывается и оплачивается дополнительно, при необходимости его выполнения силами ОАО «РЖД», текущий отцепочный ремонт вагонов. Согласно части 6 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» услуги по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов относятся к отдельному виду деятельности - «ремонт железнодорожного подвижного состава», а пункт 2.7 вышеназванного Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов указывает, что текущий отцепочный ремонт является неплановым видом ремонта, постановка в который осуществляется без предварительного назначения, в связи с чем, в провозную плату расходы на него включаться не могут.

В силу указанных нормативных актов стоимость текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов не включена в тариф провозной платы, предусмотренной Прейскурантом №10-01. Ремонтные работы грузового вагона №54701537 производились с отцепкой. В состав технического обслуживания такие работы не входят, их стоимость не включена в железнодорожный тариф.

ОАО «РЖД» в любом случае несет расходы по направлению детали для ее исследования в вагоноремонтной организации, эти расходы также входят в понятие «отцепочный ремонт». Таким образом, работы по ремонту подвижного состава должны оплачиваться дополнительно в рамках договоров на текущий отцепочный ремонт, в частности, договора №ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021.

Таким образом, действия истца по отцепке грузового вагона №54701537 являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, следовательно, данные меры по предотвращению возможных негативных последствий, обосновано, предприняты в целях обеспечения безопасности неопределенного круга лиц.

Выявление ОАО «РЖД» при расследование отсутствия дефектов в буксовом узле колесной пары не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненной работы, так как определение причин неисправности является обязанностью истца.

Договором не предусмотрено, что при составления акта об отмене рекламационного случая подрядчик несет бремя расходов за произведенные операции на вагоне.

При подписании договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, ответчик согласился, в том числе, и на условия оплаты работ по расчетно-дефектной ведомости в случае отцепки вагона в ТР-2 по визуальным признакам наличия неисправностей, которые в дальнейшем не подтвердились.

Таким образом, ответчик нарушил требования пунктов 1.1, 3.10, 4.3.1 договора не исполнив обязательства по подписанию акта выполненных работ на портале ЭДО СПС.

Кроме того, истец заявил о взыскании 492,28 руб. договорной неустойки за период с 22.10.2021 по 23.11.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункта 6.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков направления подрядчику подписанного акта формы № ФПУ-26, либо предоставления мотивированного отказа от подписания акта формы № ФПУ-26, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,07% от стоимости работ/услуг, указанной в таком акте формы №ФПУ-26, за каждый день просрочки.

Согласно пункта 2.3.3 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 вагонов в отчетном месяце производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения Заказчиком акта о выполненных работах формы № ФПУ-26.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком также не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 048,25 руб. задолженности за оказанные услуги по текущему отцепочному ремонту вагона №54701537 по договору №ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021, 492,28 руб. договорной неустойки за период с 22.10.2021 по 23.11.2021, 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина