Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А40-8051/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8051/23-191-66
г. Москва
05 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иридий" (127566, ГОРОД МОСКВА, ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1, КОРПУС 8, ЭТАЖ 1 ПОМ V, ОГРН: 5147746411247, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: 9715007339)

к ответчику Акционерному обществу Научно-техническое производственное предприятие "Комплексное развитие технологий" (125319, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРНЯХОВСКОГО УЛИЦА, 3, ОГРН: 1037739945836, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: 7714520713)

о взыскании 4 342 500 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иридий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу Научно-техническое производственное предприятие "Комплексное развитие технологий", с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 04-АНП/2017 в размере 4 342 500 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика оспорил размер заявленных расходов, наличие долга признал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 01 мая 2017 года заключен договор субаренды нежилого помещения № 04-АНП/2017, по условиям которого Арендатор с согласия Арендодателя передал, а Субарендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 1, корп. 8, оф. 1, пом. 1.

Нежилое помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения в субаренду 01.05.2017 г.

Пунктом 2.1. Договора арендная плата за пользование нежилым помещением была установлена сторонами в размере 391 325 руб. в месяц.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 от 01 января 2018 года к Договору размер арендной платы установлен в сумме 408 500 руб. в месяц.

Срок действия договора продлен до 30.11.2018 г.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2018 г. Срок действия договора продлен до 31.10.2019 г.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 3 от 01 ноября 2019 года к Договору размер арендной платы установлен в сумме 415 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 4 от 01.11.2019 г. срок действия договора установлен до 30.09.2020 г.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 5 от 01.10.2020 г. стороны установили, что договор субаренды заключен на неопределенный срок.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору субаренды, у последнего перед истцом за период с 2020 года по 11 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 4 342 500 руб.

08.11.2021 г. ответчик предоставил истцу письмо, которым гарантировал оплату образовавшейся задолженности, между тем до настоящего времени оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.11.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик наличие задолженности по договору субаренды не оспорил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате арендных платежей по договору субаренды, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4 342 500 руб.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности представлено не было.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору субаренды №04-АНП/2017 в размере 4 342 500 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования истец представил между договор на оказание юридических услуг №14/10/2022, платежное поручение №6 от 17.04.2023.

Принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителями процессуальных действий и собранных доказательств, количество судебных заседаний, сложность дела, основания, по которым суд удовлетворил иск, подтверждения фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим снижению до 30 000 руб.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 101. 106, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Научно-техническое производственное предприятие "Комплексное развитие технологий" (125319, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРНЯХОВСКОГО УЛИЦА, 3, ОГРН: 1037739945836, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: 7714520713) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иридий" (127566, ГОРОД МОСКВА, ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1, КОРПУС 8, ЭТАЖ 1 ПОМ V, ОГРН: 5147746411247, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: 9715007339) задолженность по договору субаренды от 01.05.2017 №04-АНП/2017 в размере 4 342 500 (четыре миллиона триста сорок две тысячи пятьсот) руб., расходы на представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 44 713 (сорок четыре тысячи семьсот тринадцать) руб.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Иридий" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 900 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.05.2023 № 5.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова