Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А83-19176/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19176/2021
12 мая 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Совету министров Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерства обороны Российской Федерации, на стороне ответчика Министерства промышленной политики Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.10.2021 № 243;

от ответчиков:

от ГУП РК «ФСЗ» – ФИО3, по доверенности от 13.01.2022 № 04;

от Совета министров Республики Крым – ФИО4, по доверенности от 16.03.2022 № 1/01-58/1143;

от третьих лиц:

от Министерства промышленной политики Республики Крым – ФИО5, по доверенности от 30.12.2021 37;

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6, по доверенности от 17.11.2020 № 207/101010/д/345;

от иных лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» (далее – предприятие, ответчик 1) об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества – причала № 11 (по ГП № 3-ПЧ-11) общей площадью 2 127 кв.м, кадастровый номер 90:24:010102:1509, расположенного по адресу: ул. Горького 19, гор. Феодосия, Республика Крым.

Определением от 23.09.2021 данное исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерство обороны Российской Федерации, на стороне ответчика Совет министров Республики Крым, Министерство промышленной политики Республики Крым. Определением от 21.10.2021 к участию в деле привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – третьи лица).

Определением от 31.01.2022 в качестве соответчика привлечена Республика Крым в лице Совета министров Республики Крым (далее – Совмин, ответчик 2).

Исковые требования мотивированы тем, что согласно пункту 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма», государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного постановления на территории Республики Крым, в том числе и спорное имущество, стала государственной собственностью Республики Крым. 19.05.2015 спорное имущество передано собственником – Республикой Крым в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации и закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Однако спорным имуществом фактически пользуется предприятие, с учетом чего истец обратился в суд в порядке статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за защитой своего вещного права.

Ответчик 1 предприятие иск не признал, в своем отзыве на исковое заявление и пояснениях указывает на то, что за ним на праве хозяйственного ведения закреплено гидротехническое сооружение причал № 11 с кадастровым номером 90:24:010102:1048, площадью 7 315 кв.м, расположенный по адресу: ул. Горького 19, гор. Феодосия, Республика Крым. Истребуемый истцом объект недвижимости причал № 11 общей площадью 2 127 кв.м с кадастровым номером 90:24:010102:1509, расположенный по адресу: ул. Горького 19, гор. Феодосия, Республика Крым не находится у предприятия в пользовании, учреждением не представлено доказательств незаконного использования истребуемого имущества ответчиком. Также ответчик заявил о применении исковой давности (том 1 л.д. 96-98, 108-111).

Ответчик 2 Совмин в своём отзыве указал, что причал № 11, поставленный 20.07.2016 на кадастровый учёт под номером 90:24:010102:1048 расположен на земельном участке с кадастровым номером 910:00:000000:1699 в пределах береговой полосы Черного моря и образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номер 90:24:010102:551, находящегося в государственной собственности Республики Крым и в хозяйственном ведении предприятия.

Третье лицо – Минобороны исковые требования поддержало и просило их удовлетворить полностью, в своих пояснениях указывает на то, что согласно пункту 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» право собственности Российской Федерации на спорное имущество возникло 19.05.2015, с учетом чего ответчиком незаконно создаются препятствия в пользовании спорным имуществом истцу, которому оно передано в оперативное управление (том 1 л.д. 113-117).

Третье лицо Минпромполитики возражало против иска, поскольку причал № 11 с кадастровым номером 90:24:010102:1048 предприятием используется открыто и беспрепятственно на законных основаниях на праве хозяйственного ведения, а истцом не представлено незаконности такого пользования (том 1 л.д. 89-91).

В представленных пояснениях истец указал, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении одного и того же объекта дважды внесены сведения и присвоено два отдельных кадастровых номера – 90:24:010102:1509 и 90:24:010102:1048. Также учреждение, сославшись на план земельного участка военного городка № 45 площадью 8 8524 га по адресу: ул. Горького 17, гор. Феодосия, указало, что причал № 11 входит в земельный участок, переданный в пользование Черноморскому флоту Российской Федерации по соглашению между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерацией на территории Украины от 28.05.1997. В дальнейшем государственным предприятием «Феодосийский судомеханический завод» Минобороны Украины получен государственный акт на право постоянного пользования земельным участком площадью 6,1577 га по адресу: ул. Горького, д. 19, гор. Феодосия, однако границы вышеуказанного земельного участка предприятия не включали в себя сооружение – причал № 11. В связи с указанными обстоятельствами Совмин правомерно передал в 2014 году данный причал в федеральную собственность. Ответчиком же не представлено документов, подтверждающих право собственности или пользования предприятием причалом № 11 площадью 2 127 кв.м в период нахождения Республики Крым в составе Украины (том 1 л.д. 133-143).

Предприятие в своих возражениях на пояснения истца сослалось на акт приёма – передачи основных фондов стационарных причалов № 11, 12, 13 от 01.10.2004, подписанный между войсковой частью А4366 Минобороны Украины и предприятием, что подтверждает факт передачи ответчику спорного имущества с 01.10.2004 (том 1 л.д. 171).

Третье лицо Минимущество в своих пояснениях сослалось на уточненный акт приёма-передачи имущества от 03.05.2017 № 1/2-85дсп, на основании которого учреждению было дополнительно передано имущество, в том числе причал № 11 общей площадью 2 127 кв.м с кадастровым номером 90:24:010102:1509, расположенный по адресу: ул. Горького, д. 17, гор. Феодосия. В свою очередь гидротехническое сооружение причал № 11 с кадастровым номером 90:24:010102:1048 площадью 7 315 кв.м, расположенное по адресу: ул. Горького, д. 19, гор. Феодосия закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием (том 2 л.д. 103).

Третье лицо Минпромполитики в пояснениях сослалось на представленные учреждением пояснения на апелляционную жалобу предприятия на определение суда о принятии обеспечительных мер по данному делу, в которых указало, что причал № 11 с кадастровым номером 90:24:010102:1509 фактически является составной частью причала № 11 с кадастровым номером 90:24:010102:1048 (том 2 л.д. 104-106).

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали.

Представитель третьего лица Минобороны исковые требования поддержал. Представитель третьего лица Минпромполитики полагался на усмотрение суда в разрешении заявленных исковых требований

Иные лица, надлежаще извещенные о начавшемся судебном процессе явку полномочных представителей не обеспечили, каких – либо ходатайств или возражений суду не заявили.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 19.05.2015 (с учётом уточненного акта от 03.05.2017), утвержденному Минимуществом, на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» (в редакции распоряжения от 31.03.2017 № 332-р/дсп), руководствуясь приказом Минимущества от 23.04.2015 № 278 «О передаче в федеральную собственность имущества и закреплении его на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минимущество передало в федеральную собственность среди прочего имущества, также имущество военного городка № 45, расположенное по адресу: <...>, в составе, в том числе сооружения – причала № 11 (по ГП № 3-ПЧ-11) общей площадью 2 127 кв.м (том 1 л.д. 36-39).

Право собственности на спорный объект недвижимости – причал № 11 (кадастровый номер 90:24:010102:1509, площадью 2 127 кв.м), расположенный по адресу: ул. Горького, д. 17, гор. Феодосия, Республика Крым, зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления за истцом, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 19-20).

В свою очередь, за Республикой Крым зарегистрировано право собственности на причал № 11 (кадастровый номер 90:24:010102:1048, площадью 7 315 кв.м), расположенный по адресу: ул. Горького, д. 19, гор. Феодосия, Республика Крым, право хозяйственного ведения за ответчиком предприятием, что также подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 99-107).

Актом осмотра учреждения от 16.07.2021№ 67/21 от 16.07.2021 установлено, что причал № 11, находящийся в государственной собственности Республики Крым на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 06.12.2016 № 1543 закреплен за предприятием на праве хозяйственного ведения. 20.07.2016 причал № 11 поставлен на кадастровый учет под номером 90:24:010102:1048, длиной 353 кв.м, общей площадью 7 315 кв.м, форма собственности – государственная субъекта Российской Федерации (том 1 л.д. 21-23).

Таким образом, на сегодняшний день в отношении одного объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости дважды внесены сведения и объекту присвоено два отдельных кадастровых номера 90:24:010102:1509 и 90:24:010102:1048.

Спорным имуществом на момент рассмотрения спора пользуется ответчик.

Истцом в адрес ответчика 26.07.2021 направлена претензия № 141/8/10/3688 с требованием об освобождении спорных помещений в 10-дневный срок и передать его учреждению по акту приёма – передачи, которая оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 17).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановления Пленума № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления Пленума № 10/22).

При рассмотрении виндикационного иска в круг обстоятельств, подлежащих судебному доказыванию, входят следующие факты: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; факт возможности выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; факт нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

До передачи в федеральную собственность военный городок № 45 по адресу: <...> использовался Российской Федерацией на основании межгосударственных договоренностей от 28.05.1997 между Украиной и Российской Федерацией, Соглашений о статусе Черноморского флота, о параметрах раздела Черноморского флота и о взаиморасчётах по Черноморскому флоту.

Приложением № 3 к Соглашению о параметрах раздела Черноморского флота утверждены перечень и параметры объектов, используемых Черноморским флотом Российской Федерации вне г. Севастополя. В него включен и военный городок № 45 (п. 1 раздела 2 – Инфраструктура системы базирования 311 однокс (управление 311 однокс, 1013 береговая база, 95 учеб, кабинеты, 214 боново-сетевая площадка), количество зданий и сооружений – 70, площадь земельного участка 8,95 га (приложение №1, том 1 л.д. 144).

Актом установления и согласования границ земельного участка 45, военного городка № 45, переданного в аренду Российской Федерации для нужд Черноморского флота (войсковая часть 31370) от 20.12.2005 согласованы границы земельного участка в/г 45 (<...>) за подписью российской и украинской стороны. Согласно земельно-кадастрового плана участка № 45 площадь земельного участка 8,8524 га, смежные земли от Б до В (в части где размещен причал № 11) и от Г до Д это земли ГП «Феодосийский судомеханический завод» (приложение № 2). При этом исходя из конфигурации границ, земельный участок, предоставленный в пользование Российской Федерации включал сооружение – причал № 11 (том 1 л.д. 145).

Исходя из статьи 1 Соглашения о параметрах раздела Черноморского флота и статьи 25 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины (далее – Соглашение о статусе ЧФ), срок пользования Черноморским флотом Российской Федерации объектами в г. Севастополе составляет 20 лет.

Статьей 6 Соглашения о статусе также было предусмотрено, что воинские формирования осуществляют свою деятельность в местах дислокации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органы государственной власти Украины уважают статус воинских формирований, принимают необходимые и согласованные с их командованием меры, обеспечивающие безопасность личного состава, защиту прав собственности, сохранность имущества воинских формирований, и не вмешиваются в их внутреннюю жизнь.

Таким образом, Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота определило судьбу земельного участка площадью 8,8524 га военного городка № 45, входившего в состав земель Украины, и размещенных на нем объектов недвижимости, фактически занимаемых российским воинским формированием, в виде передачи в долгосрочное пользование Черноморскому флоту Российской Федерации.

В дальнейшем был составлен план земельного участка военного городка № 45 (<...>) площадью 8,8524 га, утвержденный Республиканским комитетом по земельным ресурсам и согласован квартирно-эксплуатационной службой Черноморского флота 22.03.2012 (приложение № 3). Из границ плана достоверно следует, что причал № 11 входит в земельный участок, переданный в пользование Черноморскому флоту (том 1 л.д. 146-147).

Каких-либо изменений относительно площади либо места расположения военного городка № 45 в межгосударственное Соглашение 1997 года по специально предусмотренной процедуре за весь период его действия не вносилось.

Также необходимо отметить, что причал № 11 включен в общие системы энергоснабжения и водоснабжения военного городка № 45.

На причал № 11 с 1960 года оформлен паспорт причала, ведется техническая документация, проводятся техническое обслуживание и инвентаризации.

28.07.2005 на основании решения 24-й сессии 24-го созыва Феодосийского городского совета от 27.02.2004 № 1244 государственному предприятию «Феодосийский судомеханический завод» Министерства обороны Украины выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком площадью 6,1577 га, расположенному по адресу: Автономная <...> (том 1 л.д. 148-149). При этом исходя из конфигурации границ, государственный акт, выданный ГУП «Феодосийский судомеханический завод» Минобороны Украины не включал сооружение причал № 11 (приложение № 4).

В последующем, письмом от 19.08.2008 исх. № 33-НЗ/600 (том 1 л.д. 150) ГП «Феодосийский судомеханический завод» обратилось в адрес начальника 1998 ОМИС с просьбой согласовать границы земельного участка в Акте обследования, восстановления и согласования границ земельного участка в натуре (на местности) и «Плане внешних границ земельного участка» (приложение № 5).

Исходя из представленных документов, границы земельного участка ГП «Феодосийский судомеханический завод» расположенного по адресу: <...>, площадью 6,1578 кв.м, не включали сооружение причал № 11.

Таким образом, Совмином правомерно в 2014 году спорный причал № 11 передан в собственность Министерства обороны Российской Федерации, которое впоследствии закрепило спорный причал за учреждением на праве оперативного управления.

Приказом командующего Черноморским флотом от 17.04.2018 № 1246 «О закреплении гидротехнических сооружений и прилегающих к ним участков территории, находящихся в границах военных городков Министерства обороны Российской Федерации в зоне ответственности Черноморского флота» (том 1 л.д. 153-154) причал № 11 закреплен за 166 отделом морской инженерной службы Черноморского флота (приложение № 6).

Возражения ответчика основаны на том, что спорный причал № 11 на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 06.12.2016 № 1543 передан предприятию на праве хозяйственного ведения и имеет другие технические характеристики: площадь 7 315 кв.м (у Российской Федерации площадь 2 127 кв.м), иной кадастровый номер 90:24:010102:1048 (у Российской Федерации кадастровый номер 90:24:010102:1509). По мнению ответчика, речь идет о разных объектах недвижимости.

В то же время, в обоснование своей позиции ответчиком не предоставлены документы, которые бы подтверждали право собственности или право пользование причалом площадью 2 127 кв.м в период нахождения Республики Крым в составе Украины и, как следствие, правомерность закрепления Советом министров Республики Крым причала № 11 в спорной части за ответчиком.

Представленный ответчиком акт приёма – передачи основных фондов стационарных причалов № 11, 12, 13, подписанный между командиром военной части А-4366, начальником квартирно-эксплуатационной части Феодосийского района и директором ГП «Феодосийский судомеханический завод» Министерства обороны Украины таковым документом не является, поскольку датирован 01.10.2004, в то время как акт установления и согласования границ земельного участка 45, военного городка № 45, переданного в аренду Российской Федерации для нужд Черноморского флота (войсковая часть 31370) согласован 20.12.2005 (том 1 л.д. 182).

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд указывает на то, что о факте нарушения публичных интересов (имущественных прав Российской Федерации), истец узнал, во всяком случае, не ранее даты составления акта осмотра № 67 от 16.07.2021. Обратившись с иском 20.09.2021 по истребованию причала № 11, истец в пределах установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности обоснованно поставил вопрос о виндикации спорного имущества.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении дела судом установлены такие юридически значимые обстоятельства в совокупности, как возникновение у Российской Федерации права собственности на спорное имущество, наличие у истца права владения спорным имуществом (права оперативного управления), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, фактическое владение ответчиком спорным имуществом и отсутствие у ответчика законных основания для такого владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

С учётом подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Истребовать из незаконного владения государственного унитарного предприятия Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России объект недвижимости – причал № 11 (по ГП № 3-ПЧ-11) общей площадью 2 127 кв.м, кадастровый номер 90:24:010102:1509, расположенный по адресу: ул. Горького 17, гор. Феодосия, Республика Крым.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро