Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А83-14550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14550/2021
23 марта 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рубеж-Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Крымтелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рубеж-Крым" (далее – ООО "Частная охранная организация "Рубеж-Крым", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Крымтелеком» (далее – АО «Крымтелеком», ответчик), согласно которого просит суд о взыскании задолженности по Договору № 545 от 30.07.2020 по:

акту выполненных работ № 276 в размере - 542 184,00 руб., неустойку за период с 16.09.2020 по 31.05.2021 в размере - 10 843,68 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 31.05.2021 в размере - 16 800,38 рублей.

акту выполненных работ №311 в размере - 532 392,00 рубля; неустойку за период с 16.10.2020 по 31.05.2021 в размере 10 467,84 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 31.05.2021 - 14 394,79 руб.

акту выполненных работ №346 в размере - 541 488,00 рублей; неустойку за период с 16.11.2020 по 31.05.2021 в размере - 10 829,76 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 31.05.2021 - 12 943,28 руб.

акту выполненных работ №386 в размере - 525 045,00 рублей; неустойку за период с 16.12.2020 по 31.05.2021 в размере - 10 500,90 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 31.05.2021 в размере - 10 721,19 рублей;

акту выполненных работ №420 в размере - 540 705,00 рублей; неустойку за период с 16.01.2021 по 31.05.2021 в размере - 10 814,10 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 31.05.2021 в размере - 9 091,99 рублей.

Определением от 07.07.2021 исковое заявление принято к производству (судья Якимчук Н.Ю.), возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.10.2021 г. суд в составе председателя третьего судебного состава гражданской коллегии ФИО2 в связи с длительным отсутствием судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю., в целях формирования законного состава суда произвел замену судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю. по делу №А83-14550/2021.

Посредством применения автоматизированной информационной системы Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело №А83-14550/2021 передано судье Арбитражного суда Республики Крым Можаровой М.Е.

Определением от 28.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 09.12.2021

Определением от 09.12.2021 суд в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) перешел на стадию судебного разбирательства и назначил судебное разбирательство на 27.01.2022.

Определением от 27.01.2022 г. суд принял уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, и отложил судебное заседание на 15.02.2022 г. Согласно уточнений истец просит взыскать с ответчика: в счет возмещения задолженности по договору №545 по следующим актам:

1) акт выполненных работ №276:

- 542 184,00 руб. – основной долг;

- 10 843,68 руб. - неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 16.09.2020 по 31.05.2021;

2) акт выполненных работ №311:

- 523 392,00 руб. – основной долг;

- 10 467,84 руб. - неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период 16.10.2020 по 31.05.2021;

3) акт выполненных работ №346:

- 541 488,00 руб. – основной долг;

- 10 829,76 руб. - неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 16.11.2020 по 31.05.2021;

4) акт выполненных работ №386:

- 525 045,00 руб. – основной долг;

- 10 500,90 руб. - неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 16.12.2020 по 31.05.2021г.

5) акт выполненных работ №420:

- 540 705,00 руб. – основной долг;

- 10 814,10 руб. - неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 16.01.2021 по 31.05.2021;

6) в счет возмещения судебных расходом (оплата государственной пошлины) денежные средства в размере - 28 936,) руб.

7) в счет возмещения судебных расходов (оплата юридических услуг) денежные средства в размере - 90 000,00 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Определением от 15.02.2022 г. суд отложил судебное заседание на 10.03.2022 г. в связи с приказом Председателя Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2022 года №06-03/26.

В судебном заседании 10.03.2022 г. суд определил объявить перерыв, в порядке ст. 163 АПК РФ, до 16.03.2022 г.

Истец и ответчик в судебное заседание 16.03.2022 г. явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес на момент рассмотрения дела не менял.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 30.07.2020 между АО «Крымтелеком» (Заказчик) и ООО «Частная охранная организация «Рубеж-Крым» (Исполнитель) заключен договор №545 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 052232 от 23 мая 2019 года, выданной Управлением Росгвардией по Республике Крым, обязуется в обусловленный настоящим Договором срок оказать услуги по охране объектов Заказчика, находящихся по адресам, указанным в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуг в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями и в объёме, установленными настоящим Договором и Техническим заданием (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая стоимость настоящего Договора не должна превышать 2 672 814,00 руб. НДС не облагается па основании ст. 346.13 Главы 26.2 НК РФ). При этом стоимость одного часа охранника составляет 87 (восемьдесят семь) рублей 00 копеек. Общая стоимость договора определяется исходя из объема фактически оказанных по договору услуг, объем которых определяется Сторонами в Актах сдачи-приемки услуги, подписываемых Сторонами на условиях Договора.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что оказанные надлежащим образом и принятые Заказчиком по Акту сдачи-приёмки услуги оплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за отчётным месяцем. В ходе приёмки проверяется соответствие объёма и качества оказанных услуг требованиям Договора и Технического задания.

Согласно п.3.1 Договора начало оказания услуг с 08:00 часов 01 августа 2020 года. Конечный срок оказания услуг по настоящему Договору до 07:59 часов 01.01.2021 года. На основании п. 2 ст. 425 ГК РФ, Стороны договорились, что действие настоящего Договора распространяются на отношения, возникшие с 08:00 часов 01 августа 2020 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора приёмка оказанных услуг на соответствие их объёма и качества требованиям, установленным настоящим Договором осуществляется уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя по Акту приёмки оказанных услуг, содержащим описание оказанных услуг.

Исполнитель не позднее 5-го (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представляет в адрес Заказчика следующие отчетные документы:

а)счет на оплату оказанных услуг за отчетный месяц;

б)Акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, подписанный Исполнителем (п. 4.2 Договора).

Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения указанных документов, обязан рассмотреть, подписать Акт сдачи-приёмки оказанных уедут и натравить Исполнителю подписанный экземпляр Акта или возвратить его с письменным мотивированным отказом от принятия результатов оказанных услуг с перечнем выявленных недостатков и требованием по их устранению.

а)в случае принятия оказанных услуг, Заказчик оплачивает счёт Исполнителя не позднее 15 (пятнадцатого) числа, следующего за отчётным месяцем.

б)в случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приёмки оказанных услуг Акт возвращается Исполнителю с письменными замечаниями. Исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить недостатки в указанный Заказчиком срок, а если срок не указан, то не позднее трех календарных дней с момента его получения. После устранения недостатков Исполнитель повторно представляет Заказчику Акт сдачи-приёмки оказанных услуг. Срок оплаты при этом сдвигается, на срок устранения недостатков (п. 4.3 Договора).

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 5 Договора. Так согласно п. 5.2 и 5.2.2 Договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в размере, определенном разделом 2 Договора, а Исполнитель вправе требовать от Заказчика своевременного принятия оказанных услуг и оплаты оказанных услуг на основании подписанных актов приёмки оказания услуг в соответствии с условиями Договора (п. 5.3 и 5.3.2 Договора).

В силу положений п. 6.1. Договора Заказчик и Исполнитель несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 6.2 Договора в случае просрочки исполнения и/или неисполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения и/или неисполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, но не более 2 % (двух процентов) от суммы просроченного платежа за все время просрочки.

Настоящий Договор вступает в силу с 08:00 часов 1 августа 2020 года и действует по 07:59 часов 01 января 2021 года, а в части исполнения взаиморасчетов до полного исполнения своих обязательств (п. 10.1. Договора).

Как указывается в пункте 7.3. Договора, в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение 20 календарных дней с момента ее получения, спор передается в Арбитражный суд Республики Крым.

Истцом во исполнение принятых на себя обязательств по Договору оказаны услуги на общую сумму 2 681 814,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ:

- акт № 276 от 31.08.2020г. по Договору сумма задолженности составляет 542 184,00 руб.;

-акт № 311 от 30.09.2020г. по Договору сумма задолженности составляет 523 392,00 руб.;

-акт № 346 от 31.10.2020г. по Договору сумма задолженности составляет 541 488,00 руб.;

-акт №386 от 30.11.2020г. по Договору сумма задолженности составляет 525 045,00 руб.;

-акт №420 от 31.12.2020г. по Договору сумма задолженности составляет 540 705,00 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. №40 от 14.04.2021 г.

Неисполнение ответчиком в претензионном порядке требований истца послужило основанием для обращения последнего с иском в суд.

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается актами выполненных работ, предоставленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по Договору выполнены, однако, ответчиком услуги не оплачены. На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору в размере 2 681 814,00 руб.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 2 681 814,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 53 456,28 руб. (согласно уточнений):

- по акту выполненных работ №276 в размере 10 843,68 руб. за период с 16.09.2020 по 31.05.2021;

- по акту выполненных работ №311 в размере 10 467,84 руб. за период с 16.10.2020 по 31.05.2021;

- по акту выполненных работ №346 в размере 10 829,76 руб. за период с 16.11.2020 по 31.05.2021;

- по акту выполненных работ №386 в размере 10 500,90 руб. за период с 16.12.2020 по 31.05.2021;

- по акту выполненных работ №420 в размере 10 814,10 руб. за период с 16.01.2021 по 31.05.2021.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 Договора в случае просрочки исполнения и/или неисполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения и/или неисполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, но не более 2% (двух процентов) от суммы просроченного платежа за все время просрочки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга, проверен судом, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 53 456, 28 руб.

В рамках настоящего дела, истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000,00 рублей.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд полагает следующее.

В подтверждение понесенных судебных расходов, истцом представлено соглашение №66 об оказании юридической помощи от 21.05.2021 г. (далее по тексту – Соглашение), уточненный акт выполненных работ № 16.

Исходя из п. 1.1 Соглашения доверитель поручает, а исполнитель принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ООО «ЧОО «Рубеж-Крым», юридический адрес: РФ, <...>, литера А, кабинет 22, на представление интересов во всех компетентных учреждениях и организациях, органах государственной власти и управления, на предприятиях, учреждениях, не зависимо от формы собственности и ведомственного подчинения, в том числе в органах МВД, прокуратуры, органах Федеральной службы судебных приставов, органах юстиции, во всех судах со всеми процессуальными правами.

Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что размер вознаграждения Исполнителя за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 100 000,00 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ №16 от 03.06.2021, из которого усматривается, что в рамках указанного договора оказывались услуги по изучению четырех договоров.

Несение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждается платежным поручением №483 от 02.06.2021.

В силу положений статьи 110 АПК РФ распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, суд взыскивает вынужденные расходы с другого лица, участвовавшего в деле.

В силу положений статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Одновременно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Указанное означает, что требование разумности расходов, сформулированное в части 2 статьи 110 АПК РФ, не может пониматься как частный случай ограничения ответственности.

Согласно информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, истец просит взыскать следующие расходы:

- составление и направление претензии – 9000,00 руб.;

- подготовка искового заявления – 20 000,00 руб.;

- подготовка и составление уточненных исковых требований – 7 000,00 руб.;

- подготовка апелляционных жалоб по делам № А83-12915/2021, А83-14549/2021, А83-14548/2021;

- участие в судебном заседании 09.12.2021 – 14 000,00 руб.

- подготовка и направление уточнения исковых требований – 10 000,00 руб.

Относительно расходов на составление претензии и искового заявления, суд отмечает следующее.

Так, исковые требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, выделены из дела № А83-12915/2021.

Вопросы распределения судебных расходов на оплату услуг представителя по каждому из выделенных определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2021 по делу №А83-12915/2021 требований подлежат рассмотрению в рамках указанных дел.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исполнителем, по сути, оказаны услуги по составлению искового заявления в рамках дела №А83-12915/2021.

Арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе посчитал целесообразным в целях эффективного правосудия выделить требования о взыскании денежных средств по каждому из договоров в отдельные производства.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец не понёс каких-либо расходов на составление претензии и искового заявления, соответственно, у суда отсутствуют основания для их взыскания.

Соответствующие выводы содержатся в постановлениях Двадцать первого апелляционного арбитражного суда от 15.12.2021 № А83-14548/2021, № А83-14549/2021.

Требования о взыскании расходов на составление уточнения исковых требований от 07.07.2021в сумме 7000,00 руб., а также 30000,00 руб. на составление жалоб по делам № А83-12915/2021, А83-14548/2021, А83-14549/2021 по подлежат удовлетворению, т.к. не относятся к настоящему делу.

Относительно расходов о подготовке и направлении уточнении исковых требований в сумме 10 000,00 руб. суд отмечает, что причинами уточнения исковых требований истцом явились не действия ответчика, а именно включение в исковое заявление требований одновременно с взысканием пени, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, суд полагает, что уточнение требований истцом по собственной инициативе не должно влечь за собой обязанность по несению ответчиком расходов по составлению такого заявления.

Кроме того, а также при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на участие представителя истца в судебном заседании от 09.12.2021 суд полагает следующее.

Так, первоначально, обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что судебные расходы в сумме 100 000,00 руб. (платежное поручение № 483 от 02.06.2021) данные расходы понесены были истцом на составление искового заявления.

Вопрос судебных расходов на составление искового заявления был уже судом рассмотрен.

Доказательств того, что истец в последующем понес дополнительные расходы на участие в судебном заседании суду не представлено.

Представленный «исправленный» акт оказания услуг, по мнению суда, не может служить надлежащим доказательством, т.к. по сути составлен истцом после того, как судом в рамках дела № А83-12915/2021 дана оценка соразмерности расходов представителя.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя с ответчика в рамках дела взысканию не подлежат.

Согласно платежного поручения № 246 от 01.06.2021, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 45 351,00 руб. (при сумме иска 4 470 169,30 руб.).

В рамках настоящего дела, с учетом первоначальных исковых требований в размере 2 799 221,91 руб., государственная пошлина подлежащая уплате равна 28 398,82 руб.

Как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Однако, с учетом уменьшения истцом в рамках настоящего дела исковых требований до суммы 2 726 270,28 руб., государственная пошлина подлежит оплате в сумме 44 986,00 руб., на требования в настоящем иске – 27 891,27 руб.

Соответственно, расходы по оплате государственной в сумме 27 891,27 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке статьи 104 АПК РФ государственная пошлина в сумме 365,00 руб. подлежит возврату ООО «ЧОО «Рубеж-Крым» из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Акционерного общества «Крымтелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рубеж-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 545 от 30.07.2020 г. в размере 2 681 814,00 руб., неустойку в размере 53 456,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 891,27 руб.

3. В удовлетворении требований Акционерного общества «Крымтелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рубеж-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 365,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова