Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А40-1942/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1942/21-55-18
22 марта 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 17 марта 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021г.

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТМ-СТРОЙПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТИЗНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ФР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2005, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 238 610 руб. 11 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТМ-СТРОЙПРОМ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТИЗНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ФР" о взыскании денежных средств в размере 238 610 руб. 11 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, заявил о применении срока исковой давности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-106884/18-185-143 «Б» от 04.09.2018 года должник ЗАО «ТМ-СтройПром» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Союза АУ «Возрождение».

Как указывает истец в исковом заявлении между ЗАО «ТМ-СтройПром» и ООО «МТК ФР» в период с 28.04.2016 по 27.07.2016 существовали договорные отношения, в рамках исполнения которых на счет ООО «МТК ФР» были перечислены денежные средства со счета ООО «Восток-Инвест-Строй» за ЗАО «ТМ-СтройПром» (исполнение обязательств третьим лицом ) в размере 234 012, 97 руб.

Согласно представленным платёжным поручениям № 107 от 28.04.2016г. на сумму 80 378 руб. 13 коп., №163 от 06.06.2016г. на сумму 53 591 руб. 00 коп. №225 от 20.07.2016г. на сумму 10 765 руб. 14 коп., № 249 от 27.07.2016г. на сумму 42 078 руб. 70коп., № 390 от 26.10.2016г. на сумму 47 200 руб. 00 коп. ООО «Восток-Инвест-Строй» перечислило денежные средства в адрес ООО "МЕТИЗНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ФР" »

ООО "МЕТИЗНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ФР" в адрес ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ" денежные средства не вернуло

Перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается представленными платежными поручениями.

29.06.2020г. ив адрес ответчика направлена претензия с требованием подтвердить факт наличия договорных отношений, в случаи их отсутствия вернуть перечисленные денежные средства, которые оставлены без удовлетворения.

До настоящего момента обязательства ответчика перед истцом не исполнены.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Истец, обращаясь с иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без оснований.

Из материалов дела следует, что вывод о неосновательном обогащении конкурсным управляющим истца сделан на основании оценки платежных поручений. При этом истец ссылался на то обстоятельство, что конкурсного управляющего отсутствуют документы подтверждающие наличие гражданско-правовых отношений с ответчиком по указанным платежам. .

Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты, у конкурсного управляющего истца, само по себе не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

В основе денежных требований истца лежит утверждение о том, что в результате перечисления денежных средств 28.04.2016г., 06.06.2016г., 20.07.2016г., 27.07.2016г., 26.10.2016 ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Нарушение субъективного права истца связано именно с фактом перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Срок исковой давности в результате произведенных платежей истек 29.04.2019г., 07.06.2019г., 21.07.2019г., 28.07.2019г., 27.10.2019г.

Исковое заявление подано 12.01.2021г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств того, что срок исковой давности прерывался.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу части 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени предприятия-должника, которое знало или должно было знать о нарушении своих прав и принять меры к своевременному восстановлению своих прав в установленном законом порядке. Поскольку требование предъявлено конкурсным управляющим от имени общества, то срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда само общество узнало о наличии оснований требовать с ответчика денежные средства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 196, 200, 307, 309, 310, 810 ГК РФ, ст. 64,68,71,75,110,112, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья О.В. Дубовик