Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А46-20555/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-20555/2024
18 февраля 2025 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Генне Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» (ИНН <***>,                                    ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка»                    (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 313 025 руб. 79 коп.,

в заседание суда участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа»           (далее – ООО «УК ВиТа», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (далее – ООО «КФ «Новинка, ответчик) о взыскании 313 025 руб. 79 коп., из которых:

- задолженность по внесению платы за содержание нежилого помещения за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 в размере 278 258 руб. 37 коп.,

- задолженность за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (ОДН), за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, а именно:

- за отведение сточных вод в размере 1 244,47 рублей,

- за ОДН по холодной воде в размере 1 062,63 рублей,

- за ОДН по электрической энергии в размере 6 730,11 рублей,

- за ОДН по горячей воде в размере 229,75 рублей;

а также пени за период с 11.11.2023 по 29.10.2024 в размере 25 500 руб. 46 коп. и 20 651 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2024 указанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением от 09.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.01.2025.

Определением от 30.01.2025 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 13.02.2024.

В судебное заседание представители сторон не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о проведении выездного судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в силу части 1 статьи 78           АПК РФ осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения является правом суда, а не обязанностью, и в рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств, необходимость выезда суда на место нахождения нежилого помещения отсутствует.

В силу части 1 статьи 78 АПК РФ арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.

Вместе с тем, факт ненадлежащего исполнения ООО «УК ВиТа» своих обязанностей, приведших к затоплению нежилых помещений, мог быть подтвержден ответчиком иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (например, актом о затоплении, актом обследования помещения, фотоматериалами и т.д.), однако указанные доказательства в нарушение статьи 65                АПК РФ в материалы дела представлены не были.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22.03.2023 № КУВИ-001/2023-68737578 правообладателем нежилого помещения 1П, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 55:36:090205:8314 является ООО «КФ «Новинка» (регистрационная запись от 28.11.2019 № 55:36:090205:8314-55/092/2019-1).

01.12.2017 между ООО «УК ВиТа» и собственниками жилых и нежилых помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, заключён договор управления МКД (далее – договор управления), согласно пункту 1.4 которого управляющая организация по поручению собственников организовывает и предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности.

Пунктом 1.5 договора управления установлено, что собственники помещений согласны на приобретение коммунальных услуг, в том числе путем заключения управляющей организацией за их счет договоров (соглашений) с ресурсоснабжающими организациями, не запрещенных действующим законодательством.

Таким образом, МКД расположенный по адресу: ул. Спортивный проезд, д. 8, находится в управлении ООО «УК ВиТа» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 8»), на основании договора управления.

Цена договора управления включает в себя стоимость работ и (или) оказания услуг по управлению МКД по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, а также организацию предоставления коммунальных услуг и прочих услуг (пункт 5.1 договора управления).

Согласно пунктам 5.2 - 5.3 договора управления плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, и текущему ремонту общего имущества в МКД. Стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества определяется как произведение размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в МКД на общую площадь жилых и нежилых помещений собственников. На дату заключения договора стоимость работ и услуг составляет 17,44 руб. за 1 кв.м и действует до 31.12.2017. Стоимость работ и услуг, входящих в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения приведена в приложении № 5. Расходы на коммунальные ресурсы в указанную плату не входят.

Согласно пункту 5.4 договора управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД устанавливается на каждый последующий календарный год решением общего собрания собственников помещений с учётом предложений Управляющей компании, требований действующего законодательства Российской Федерации, подлежит актуализации один раз в год и не может быть изменён собственниками в одностороннем порядке.

Пунктом 5.6 договора управления установлено, что плата за содержание и ремонт, а также за иные услуги вносится собственниками ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, в соответствии с платежным документом, предъявляемым управляющей организацией либо уполномоченным ею лицом.

При несвоевременном внесении (невнесении) оплаты по договору собственники оплачивают пени в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 6.1.2 договора управления).

В силу пунктов 8.1 - 8.2 договора управления дата начала оказания и (или) выполнения работ (услуг), предусмотренных договором (дата вступления в силу договора) - 01.12.2017. Договор заключён на один год. При отсутствии решения общего собрания собственников либо письменного уведомления управляющей организации о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях.

Протоколом № 1 (годового, внеочередного) общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, от 16.01.2023 по вопросу № 3 принято решение об утверждении структуры платы за содержание жилого помещения в соответствии с приложением № 1, являющимся частью настоящего протокола. Плата за содержание жилого помещения (без учета платы за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества в МКД) утверждена в размере 22,55 руб./кв.м. общей площади помещения собственника в месяц.

Протоколом № 1 (годового, внеочередного) общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, от 15.01.2024 по вопросу № 3 принято решение об утверждении структуры платы за содержание жилого помещения в соответствии с приложением № 1, являющимся частью настоящего протокола. Плата за содержание жилого помещения (без учета платы за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества в МКД) утверждена в размере 24,78 руб./кв.м. общей площади помещения собственника в месяц.

Во исполнение принятых на себя по договору управления обязательств ООО «УК ВиТа» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 8») заключило с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов: № 3-38528-0N от 13.02.2017 с акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети», № 55100001928393 от 06.07.2017 с акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания», № 50007 с открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал».

Как указал истец, в период с 01.10.2023 по 30.09.2024 им были оказаны услуги, которые не оплачены ООО «КФ «Новинка».

По расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за содержание нежилого помещения за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 составляет 278 258 руб. 37 коп., по коммунальным ресурсам за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 – 9 266 руб. 96 коп., пени за период с 11.11.2023 по 29.10.2024 – 25 500 руб. 46 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 09.09.2024 № 01-317 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Требования истца в добровольном порядке ООО «КФ «Новинка» не исполнены.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за содержание помещения, а также платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 № 5-П указал, что поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает наличие права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество в доме. Несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность и конкретного помещения, и самого дома (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, от 29.01.2018 № 5-П, от 28.12.2021 № 55-П и др.).

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений. Справедливое распределение необходимых расходов между участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 ЖК РФ, которая в системной связи со статьей 249 ГК РФ и частью 1 статьи 158 ЖК РФ закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в доме его доле в праве общей собственности.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию указанного помещения и оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае факт принадлежности ООО «КФ «Новинка» нежилого помещения в вышеуказанном МКД подтвержден представленными в материалы настоящего дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Наличие у ООО «УК ВиТа» статуса управляющей организации вышеуказанного МКД, осуществления ею обязательств по содержанию помещения ООО «КФ «Новинка», по предоставлению коммунальных услуг также явствует из материалов дела и ответчиком не опровергнуты.

Как указано выше, в силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Так, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле собственника в праве общей собственности на это имущество. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными для всех собственников помещений и подлежат оплате управляющей организации.

Согласно части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления МКД устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в МКД. Действующий договор оказания жилищных услуг также является обязательным для всех собственников МКД.

Тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, а также условиями договора.

Расчет размер платы за содержание нежилого помещения на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 установлен в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в размере 22,55 руб. общей площади помещения собственника в месяц, на период с 01.01.2024 по 30.09.2024 - в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в размере 24,78 руб. общей площади помещения собственника в месяц.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом площади помещения ответчика, сумма начислений платы за содержание жилого помещения, применяемого к соответствующей площади нежилого помещения (без учета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на ОДН), за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 составляет: 22,55*957,3*3 = 64761,35 руб., за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 - 24,78*957,3*9 = 213497,01 руб.

Кроме того, учитывая положения ЖК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов», управляющей компанией произведен расчет платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с которым за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 задолженность ответчика составила:

- за отведение сточных вод в размере 1 244,47 рублей,

- за ОДН по холодной воде в размере 1 062,63 рублей,

- за ОДН по электрической энергии в размере 6 730,11 рублей,

- за ОДН по горячей воде в размере 229,75 рублей.

Собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги; отказ собственника помещения от заключения договора с управляющей организацией на техническое обслуживание не освобождает его от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 № 306-ЭС16-3204 по делу № А12-16735/2015).

Суд полагает, что расчеты исковых требований в указанной части произведены истцом исходя из действовавших в спорный период тарифов, а также фактической площади находящегося в собственности ответчика нежилого помещения, что свидетельствует о его правильности.

Доказательства ненадлежащего исполнения ООО «УК ВиТа» обязанностей, обращения в управляющую компанию либо в компетентные органы с указанием на невыполненные работы, какие-либо нарушения, ответчиком не представлено.

Доказательств обращения с заявлениями о ненадлежащем качестве оказанных управляющей компанией услуг либо фиксации фактов ненадлежащего оказания услуг ООО «КФ «Новинка» также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, либо опровергающих факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в котором нежилое помещение принадлежит ООО «КФ «Новинка» на праве собственности, либо подтверждающих факт выполнения соответствующих работ собственными силами. Размер потребленных коммунальных ресурсов ответчиком также не опровергнут.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, иных мотивированных возражений и доказательств не представил, в связи с чем принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий такого бездействия.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по внесению платы за содержание нежилого помещения за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 в размере                        278 258 руб. 37 коп., задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (ОДН), за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, а именно: за отведение сточных вод в размере 1 244,47 рублей, за ОДН по холодной воде в размере 1 062,63 рублей, за ОДН по электрической энергии в размере 6 730,11 рублей, за ОДН по горячей воде в размере 229,75 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2023 по 29.10.2024 в размере 25 500 руб. 46 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных обозначенной частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Соответствующее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению платы, суд считает требование о взыскании неустойки (пени) правомерным.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчик расчет не оспорил, о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, следовательно, исковые требования ООО «УК ВиТа» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из части 2 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При предъявлении настоящего иска в суд ООО «УК ВиТа» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 651 руб. (платежное поручение от 30.10.2024 № 1666).

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» (ИНН <***>,                                ОГРН <***>) 313 025 руб. 79 коп., из которых: задолженность по внесению платы за содержание нежилого помещения за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 в размере 278 258 руб. 37 коп., задолженность   за   коммунальные   ресурсы,   потребляемые при содержании общего имущества МКД (ОДН), за период с 01.01.2023 по 30.09.2023:

- за отведение сточных вод в размере 1 244,47 рублей,

- за ОДН по холодной воде в размере 1 062,63 рублей,

- за ОДН по электрической энергии в размере 6 730,11 рублей,

- за ОДН по горячей воде в размере 229,75 рублей; пени за период с 11.11.2023 по 29.10.2024 в размере 25 500 руб. 46 коп., а также 20 651 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         В.Ю. Распутина



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВИТА" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Кондитерская фирма "Новинка" (подробнее)

Судьи дела:

Распутина В.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ