Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А60-45051/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45051/2020
25 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу РОСБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 52 805 рублей 53 копеек,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 09.11.2020 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 18.11.2020 г. обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "НОРД-ЛАЙН" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу РОСБАНК с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 805 рублей 53 копеек за период с 19.09.2019 г. по 07.09.2020 г., с продолжением начисления процентов с 08.09.2020 г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал, указывая, что денежные средства были удержаны законно, в качестве комиссии, предусмотренной договором. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании заявления истца от 29.08.2019 г. между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор банковского счета в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцу открыт расчетный счет № <***> (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

11.09.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета и переводе остатка денежных средств на счет, открытый в другой кредитной организации.

Счет был закрыт, остаток денежных средств на счете за минусом удержанной банком на основании 3.6.1. Общих тарифов и условий ПАО РОСБАНК комиссии в размере 50 000 руб. (15 % от суммы остатка денежных средств на счете, максимум 50 000 руб.) 18.09.2019г. переведен по реквизитам, указанным истцом.

Полагая, что комиссия удержана банком незаконно, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о взыскании удержанной суммы комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании п.п. 1, 3, 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.

Согласно п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Таким образом, банк в силу закона обязан перечислить клиенту по его указанию остаток денежных средств, находящихся на счете после расторжения договора банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 2 данной статьи).

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 3.6. действующих у ответчика на дату закрытия счета истца Общих тарифов и условий ПАО РОСБАНК (далее – Тарифы) при перечислении банком остатка денежных средств со счета клиента при закрытии счета, в том числе на основании заявления клиента,

- в случае непредставления клиентом документов и/или информации, либо в случае представления клиентом ненадлежащих и/или ненадлежащим образом оформленных документов и/или информации в банк по запросу банка по любой операции по счету, открытому клиенту в банке, с которого осуществляется перечисление остатка денежных средств, удерживается комиссия 15 % от суммы, максимум 50 000 руб. (п. 3.6.1.);

- в остальных случаях – удерживается комиссия в соответствии с тарифами банка, установленными для исполнения платежей на бумажном носителе п. 3.4.1. или п. 12.3. (п. 3.6.2.).

Согласно п. 3.4.1. Тарифов комиссия за платежи с расчетного счета, поступившие в банк на бумажном носителе, составляет 300 руб.

Проанализировав установленную Тарифами комиссию (п. 3.6.1.), суд пришел к выводу, что взимание платы в размере 15 % (максимум 50 000 руб.) от суммы перевода является несправедливым договорным условием, ухудшающим положение клиента, непринятие этого условия лишило бы клиента права на получение услуг банка. Данное условие обеспечивает банку более выгодное для себя положение, позволяющее получить необоснованное преимущество в виде дополнительно взимаемой с клиента платы.

Ответчик не дает пояснений, какие дополнительные услуги им оказываются, какие затраты он несет, вследствие которых при непредставлении клиентом по запросу документов, банк вынужден взимать комиссию в размере 15 %, в чем заключается существенная разница при переводе денежных средств, когда документы по запросу банка клиентом предоставлены, когда не предоставлены и когда у клиента вообще не запрашивались документы.

Фактически, за стандартное действие, которое составляет обязанность банка в силу закона, сам клиент обязан вносить значительную плату, хотя от такой обязанности иные клиенты освобождены.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный принцип, в рассматриваемом случае не соблюдается, поскольку взимание спорной комиссии поставлено в зависимость от исполнения клиентом обязанности, никоим образом не связанной с перечислением денежных средств при закрытии счета.

Комиссия, предусмотренная п. 3.6.1. Тарифов, по своей сути является мерой ответственности клиента перед банком, т.е. неустойкой, так как никаких услуг банк при списании комиссии не оказывает. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При списании неустойки банк должен был проверить наличие соответствующих оснований для привлечения клиента к ответственности.

Из положений п. 3.6.1. Тарифов следует, что нарушение заключается в непредоставлении или предоставлении ненадлежащих документов или информации, запрашиваемой банком при реализации полномочий, предусмотренных Законом №115-ФЗ.

Закон N 115-ФЗ возлагает на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Обязанность клиента по предоставлению банку запрошенных документов установлена требованиями Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и договора банковского счета (пункт 14 статьи 7, п. 3.1.4 договора).

Из обстоятельств дела следует, что клиент требование банка в полном объеме не исполнил.

Но само по себе совершение клиентом сомнительных операций, в связи с которыми запрошены документы и информация, неисполнение клиентом требования банка о предоставлении документов, не дает банку право на списание какой-либо комиссии.

Закон N 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы не содержат норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере, поскольку это противоречит целям Закона №115-ФЗ.

Целью Закона N 115-ФЗ является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Закон N 115-ФЗ оставляет открытым перечень мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отсылая к иным мерам, принимаемым в соответствии с федеральными законами (статья 4).

Согласно Типовым правилам внутреннего контроля в кредитной организации, утвержденным Комитетом АРБ по вопросам ПОД/ФТ (протокол заседания Комитета N 24 от 01.12.2010, далее - Типовые правила) при выявлении необычных операций (сделок) ответственный сотрудник банка принимает решение о дальнейших действиях банка в отношении клиента и его операции (сделки) (п. 6.3.5. Типовых правил).

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному Закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Таким образом, запрос у клиента документов уже является мерой реагирования, в случае неисполнения требований клиентом банк вправе в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ отказаться от заключения договора банковского счета, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказать в совершении перевода.

Суд также обращает внимание на тот факт, что при таком формулировании условий взимания неустойки (п. 3.6., 3.6.1., 3.6.2. Тарифов), лица, не предоставившие документы по требованию банка и не закрывшие счет, избегают ответственности, т.е. клиенты банка поставлены не в равное положение (в отсутствие действий клиента, направленных на закрытие счета, невозможно определить ни размер ответственности, при закрытии счета неустойка взимается под видом комиссии в безакцептном порядке). При реализации публично-правовых обязанностей банк не может поставить своих клиентов в неравное положение, т.к. все перед законом равны.

Из буквального толкования п. 3.6., 3.6.1., 3.6.2. Тарифов во взаимосвязи с положениями Закона № 115-ФЗ не следует с однозначностью, что банком предусмотрена неустойка за непредставление клиентом документов, указанных в законе.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что у банка отсутствуют предусмотренные законом и договором основания для списания комиссии в размере 15 % от суммы перевода.

Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 г. по 07.09.2020 г. (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд признает правомерным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты истцу суммы неосновательного обогащения (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Также истец заявил требование о взыскании 30 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены издержки: оплачены юридические услуги по договору оказания юридических услуг № 11/2020 от 09.06.2020 г., заключенному с ФИО1 (далее – исполнитель).

В рамках указанного договора исполнителем в пользу истца были выполнены следующие действия:

- ознакомление с материалами дела, формирование правовой позиции на основе действующего законодательства РФ;

- подготовка искового заявления и иных процессуальных документов по делу;

- представление интересов ООО «Норд-Лайн» при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции до вынесения решения по существу.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение расходов подтверждено следующими документами:

- договор оказания юридических услуг № 15/5 от 05.09.2019 г.;

- акт оказанных услуг к договору от 20.03.2020 г.

- платежные поручения № 12 от 01.09.2020 г. на сумму 10 000 рублей, № 6 от 01.09.2020 г., № 8 от 01.09.2020 г.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, суд считает указанную сумму разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по ст.106, 110 АПК РФ.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

на основании 395, 845, 859, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 805 рублей 53 копеек за период с 19.09.2019 г. по 07.09.2019 г., с продолжением начисления процентов с 08.07.2020 г. на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.С. Ашихмина