Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А81-6406/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6406/2017
г. Салехард
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Спецтеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 168 039 рублей 23 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.12.2015,

от ответчика – представитель не явился,  



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Спецтеплосервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе долга в размере 168 039 рублей 23 копеек по оплате за фактически потребленные с 11.11.2016 по 14.06.2017 ресурсы.

От ответчика поступил отзыв, иск в полном объеме не признан.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Определением от 27.10.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец указывает, что по присоединенным сетям в ноябре и декабре 2016 года, январе, феврале, марте, апреле, мае и июне 2017 года ответчику была поставлена тепловая энергия на 168 039 рублей 23 копеек. Ответчику направлялся государственный контракт вместе с актами, однако подписанным и они не были возвращены.

В отзыве ответчик согласился с тем, что в указанный период времени он занимал помещения, но на меньшую площадь, чем 183,7 кв.м. В связи с этим ответчик считает, что должен быть сделан перерасчет в счет уменьшения.

В возражениях на отзыв, истец пояснил, что он не учёл наличие заключенного между ответчиком и МБУК «Приуральская МЦБС» контракта № 57-т от 03.10.2017.              В связи с этим произведена корректировка счетов-фактур, ранее выставленных ответчику за минусом площади, занимаемой МБУК «Приуральская МЦБС». Исковые требования предъявлены с учетом корректировки.

Суд подтверждает обоснованность доводов истца.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с требованиями статьи 544 ГК РФ, потребитель обязан оплатить полученную от энергоснабжающей организации энергию в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, ответчик, законно занимая помещения с ноября 2016 года по июнь 2017 года обязан производить оплату за потребляемые коммунальные ресурсы.

Проверив расчет истца, суд подтверждает его соответствие занимаемый ответчиком помещениям. Помещения, занимаемые МБУК «Приуральская МЦБС» в расчет не вошли.

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчик суду не представил.

Так как ответчик свои обязательства надлежаще не исполнил, оплату в установленный срок не произвел, то суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 168 039 рублей 23 копеек правомерным и обоснованным.  Долг подлежит взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе                (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625000, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Спецтеплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.02.2004, 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) долг в размере 168 039 рублей 23 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 6 041 рубля. Всего взыскать 174 080 рублей 23 копейки.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба