Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А10-5790/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5790/2021
28 сентября 2022 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Селенгинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 6 542 рублей 14 копеек – долга за потребленную электрическую энергию за период с августа по сентябрь 2019 года, 2 847 рублей 14 копеек – пеней за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 по адресу <...> рублей 45 копеек – долга за потребленную электрическую энергию за декабрь 2018 года – февраль 2019 года, 774 рублей 92 копеек – пеней за период с 12.02.2019 по 15.02.2022, 500 рублей – долга за услугу ограничения подачи электроэнергии в марте 2019 года по адресу <...>,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.03.2022 №126/ТП;

от ответчика:

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 9 865 рублей 20 копеек – долга за потребленную электрическую энергию по адресам: <...> за сентябрь 2018 года, <...> за декабрь 2018 года – февраль 2019 года, <...> за период с июня по август 2019 года, <...> за период с августа по сентябрь 2019 года, <...> за июль, август, октябрь 2020 года, 500 рублей – долга за услугу ограничения подачи электроэнергии за март 2019 года по адресу <...> рублей 11 копеек – части пени за просрочку платежа с 10.11.2018 по 15.04.2021 с Администрации муниципального образования Селенгинский район.

Определением от 21 марта 2022 года судом привлечены к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истец в окончательном виде уточнил исковые требования о взыскании 7 858 рублей 59 копеек – долга за потребленную электрическую энергию, 500 рублей – долга за услуги ограничения подачи электроэнергии, 3 622 рублей 07 копеек – пеней за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, которые судом приняты к рассмотрению по правилам пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик заявил частичный отказ от иска на сумму 126 рублей 44 копейки долга и 82 рублей 14 копеек пеней по жилому помещению по адресу: <...>, просил прекратить производство по делу.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения поставлял электрическую энергию для индивидуального потребления по муниципальным жилым помещениям по следующим адресам:

1) <...> за период с августа по сентябрь 2019 года;

2) <...> за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года;

Кроме того, введено ограничение режима потребления электрической энергии в связи с наличием у потребителей задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <...>.

В связи с неисполнением обязательств по оплате за электроэнергию начислены 3 622 рубля 07 копеек – пени за просрочку платежа за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Все жилые помещения находятся в муниципальной собственности у ответчика.

От ответчика – администрации района поступили письменный отзыв и дополнения к нему, в которых указано на несогласие с исковыми требованиями ввиду того, что в спорные жилые помещения в реестре муниципальной собственности не значатся, по адресу <...> имеются сведения о потребителе ФИО4.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет акционерное общество «Читаэнергосбыт», которому присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.06.2014 на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, истец в период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года осуществлял поставку электрической энергии в муниципальные жилые помещения по адресам: <...> за период с августа по сентябрь 2019 года, <...> за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года.

Кроме того, введено ограничение режима потребления электрической энергии в связи с наличием у потребителя задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу <...>.

Стоимость услуги за ограничение потребления электроэнергии предъявлена истцом на сумму 500 рублей по адресу <...> за март 2019 года.

Оплата за электроэнергию не осуществлена, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании указанных сумм.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее по тексту – Постановление № 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3, в том числе жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

При этом согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, названные в приложении №3 к Постановлению №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Обязанность по оплате за электроэнергию, в спорных правоотношениях, предусмотрена статьёй 210, пунктом 1 статьи 539, статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила №354).

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника муниципальных жилых помещений с ресурсоснабжающей организацией, поскольку электроэнергия в МКД и жилые дома поставляется для бытовых нужд.

Согласно закону разграничение находящегося в муниципальной собственности имущества между муниципальными образованиями (районом и входящими в него поселениями) осуществляется на основании правового акта субъекта Российской Федерации, которым утверждаются перечни распределяемого и передаваемого имущества и которое является основанием возникновения права собственности на такое имущество (части 11 и 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ (далее по тексту – Закон №122-ФЗ)

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу (абзац 7 пункта 11.1 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства Республики Бурятия от 30.12.2008 №600 «Об утверждении перечня имущества, разграничиваемого между муниципальным образованием «Селенгинский район» и расположенными в его границах городскими и сельскими поселениями» спорные жилые помещения в перечне имущества, подлежащего разграничению, не указаны.

Таким образом, указанные жилые помещения являются муниципальной собственностью МО «Селенгинский район».

По жилому помещению по адресу <...>, согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2022 право собственности ФИО5 на указанное помещение возникло 18.06.2021. Требования истца заявлены за период с августа по сентябрь 2019 года.

В отношении жилого помещения по адресу <...> отсутствуют доказательства (договор социального найма или сведения о передаче собственность) передачи жилого помещения ФИО3.

Обязательства по оплате за потребленную электроэнергию должен нести ответчик на основании пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию отсутствуют сведения о передачи жилых помещений в собственность иным лицам.

По жилым помещениям по адресу <...>, <...> предъявлены требования за индивидуальное потребление электроэнергию, соответственно, за период с августа по сентябрь 2019 года на сумму 6 542 рубля 14 копеек, за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года на сумму 1 316 рублей 45 копеек, которые судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчетам истца начисления по спорным жилым помещениям произведены по нормативу, кроме того, стоимость услуги ограничения подачи определена на основании калькуляции, что признается судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании пеней предъявлены на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет пеней, суд считает, что начисления произведены правильно, с учетом введенного моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть, ограничены периодом начисления пеней до 31.03.2022. Вместе с тем, заявленное уточнение требований о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.04.2022, не подлежат удовлетворению и противоречат расчету пеней истца.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга за потребленную электрическую энергию по жилому помещению по адресу <...>, просил прекратить производство по делу в этой части.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО6, полномочия которого на отказ от исковых требований подтверждены приложенной копией доверенности от 07.12.2020 № 266/ТП (через «Мой Арбитр» 19.08.2022).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ходатайство об отказе от исковых требований от имени акционерного общества «Читаэнергосбыт» подписано уполномоченным на это доверенностью лицом, суд считает возможным принять заявленный частичный отказ от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах требования истца в остальной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2021 №23623.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ от иска в части взыскания 126 рублей 44 копеек – долга за потребленную электроэнергию и 82 рублей 14 копеек – пеней по адресу <...>.

Прекратить производство в указанной части.

Исковые требования в остальной части удовлетворить полностью.

Взыскать 6 542 рубля 14 копеек – долга за потребленную электрическую энергию за период с августа по сентябрь 2019 года, 2 847 рублей 14 копеек – пеней за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 по адресу <...> рублей 45 копеек – долга за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, 774 рублей 92 копеек – пеней за период с 12.02.2019 по 15.02.2022, 500 рублей – долга за услугу ограничения подачи электроэнергии в марте 2019 года по адресу <...> рублей – судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 13 980 рублей 65 копеек с Администрации муниципального образования «Селенгинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г. В. Борголова