Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А32-23802/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-23802/2019
г. Краснодар
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПРОЕКТМОНТАЖЮГ», г. Краснодар,

к ООО «ИНЖПРОМРЕГИОН», г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – паспорт, доверенность,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРОЕКТМОНТАЖЮГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ИНЖПРОМРЕГИОН» в пользу ООО «ПРОЕКТМОНТАЖЮГ» денежных средств в сумме 288 950,98 руб. за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору субподряда № 56-11-15 МР от 28.09.2015.

Решением арбитражного суда от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 требования истца удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2020 решение от 28.02.2020 и постановление от 03.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Истец явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. В материалы дела поступили дополнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 07.04.2021 объявлен перерыв до 14.01.2021 до 17-10 часов.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика, в присутствии представителя истца по доверенности ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТМОНТАЖЮГ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖПРОМРЕГИОН» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 56-11-15 МР от 28.09.2015 и дополнительное соглашение № 1 к нему от 26.01.2016 на выполнение работ (дополнительных работ) по монтажу внутреннего противопожарного водопровода на объекте: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями по ул. Садовой в г. Краснодаре Литер 2» (далее – объект).

Общая цена договора определена сторонами в размере 1 444 754,56 рублей (в т.ч. НДС 18%), что отражено в локально-сметных расчетах, являющихся неотъемлемой частью к договору и дополнительному соглашению.

Срок выполнения работ сторонами установлен до 30 апреля 2016 года.

Прием-передача выполненных работ оформлялась подписанием акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), условиями договора допускалась поэтапная сдача выполненных работ.

В соответствии с п. 5.3.6 договора субподрядчик обязался до 22-го числа каждого отчетного месяца представлять подрядчику:

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на выполненный объем работ;

- набор (перечень) работ на следующий месяц и с указанием стоимости таких работ, при этом, набор (перечень) работ фиксируется сторонами в произвольной письменной форме за подписью представителей сторон;

- комплект исполнительной документации на выполненный объем работ, включая лабораторные заключения, паспорта, сертификаты, подтверждающие качество применяемых в отчетном месяце материалов;

- счет на оплату выполненных работ.

В случае непредоставления либо несвоевременного предоставления указанного пакета документов, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за отчетный месяц не принимаются и будут приняты в отчетный период следующего месяца.

Стоимость работ, выполненных с несоответствиями и/или нарушениями требований проекта (рабочей документации), технических регламентов, СНиП, иных документов в области строительства, подлежит уменьшению на 20% (двадцать процентов) с доведением таких работ до соответствия за счет субподрядчика.

После доведения субподрядчиком работ до полного соответствия сумма уменьшения их стоимости подлежит оплате субподрядчику при подписании сторонами двустороннего акта устранения замечаний.

При неисполнении субподрядчиком данных условий, подрядчик вправе привлечь третье лицо для устранения замечаний с оплатой выполненных работ за счет удержанных денежных средств.

Порядок оплаты выполненных работ определен сторонами в разделе 2 договора.

П. 2.5. и п. 2.6. определено, что суммы промежуточных платежей выплачиваются ответчику за минусом аванса и 5% (пяти процентов) в счет окончательного расчета между сторонами.

Окончательная оплата за выполненные работы, в размере 5% (пяти процентов) от стоимости выполненных работ, производится истцом в течение 30-ти банковских дней после выполнения исчерпывающего перечня определенных условий:

1. подписания сторонами окончательных акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);

2. передачи исполнительной документации, необходимой для сдачи результата выполненных работ в эксплуатацию;

3. выставления счета на оплату и пр.

Подпунктом 5.3.15. договора предусмотрена передача результата выполненных работ в состоянии, обеспечивающем дальнейшее производство работ и нормальную эксплуатацию объекта. Одновременно со сдачей результата выполненных работ субподрядчик обязан представить подрядчику комплект исполнительной документации (исполнительные схемы, акты скрытых работ, акты испытаний, наладки, акты технической готовности эксплуатирующих организаций, сертификаты, паспорта и т.п.) в 2-х экземплярах, заверенных печатью субподрядчика.

Как указывает истец, сторонами 30 июня 2016 года подписаны итоговые акты о выполненных работах по спорному договору, однако исполнительная документация, необходимая для сдачи результата выполненных работ в эксплуатацию, субподрядчиком не передана.

Истец направил в адрес ответчика письмо исх. 893 от 30.11.2018 с требованием предоставления исполнительной документации.

Данное письмо оставлено без ответа.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 17.04.2019 направил в адрес ответчика претензию исх. № 226 с требованием добровольного перечисления суммы удержания за выполнение работ с отступлением от условий договора.

Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Исполнительная документация необходима как для безопасной эксплуатации объекта, так и для проведения ремонтных работ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 № 307-ЭС19-17666 по делу № А56-72364/2018, сама по себе непередача исполнительной документации не может являться обстоятельством, освобождающим заказчика от уплаты подрядчику стоимости принятых работ по договору, подтвержденных актами по формы № КС-2 и КС-3.

Пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Согласно Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденным приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года № 1128, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

Таким образом, именно на ООО «ИНЖПРОМРЕГИОН» как на лице, ведшем строительные работы, лежала обязанность по составлению исполнительной документации, на основании которой в последующем подлежали составлению акты выполненных работ КС-2.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), в соответствии с пунктом 5 которых исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

Согласно пункту 3 указанных выше требований исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В состав исполнительной документации включаются, в том числе журналы производства работ, акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (пункт 5.3 требований).

Обязанность передачи ответчиком исполнительной документации и журнала производства работ возложена на него договором подряда (пункт 5.3.6 договора).

Направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, суд кассационной инстанции дал указания суду первой инстанции исследовать условия договора от 28.09.2015 № 56-11-15, с учетом указанных условий установить правовые основания для уменьшения стоимости работ на 20%, исследовать какие негативные последствия влечет для общества непередача ему исполнительной документации, дать оценку всем доводам сторон.

Подпунктом 5.3.15. договора предусмотрена передача результата выполненных работ в состоянии, обеспечивающем дальнейшее производство работ и нормальную эксплуатацию объекта. Одновременно со сдачей результата выполненных работ субподрядчик обязан представить подрядчику комплект исполнительной документации (исполнительные схемы, акты скрытых работ, акты испытаний, наладки, акты технической готовности эксплуатирующих организаций, сертификаты, паспорта и т.п.) в 2-х экземплярах, заверенных печатью субподрядчика.

Порядок сдачи работ согласован сторонами в п. 5.3.6 договора, предусматривающем необходимость передачи субподрядчиком вместе с приемопередаточной документацией, а также комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ, включая лабораторные заключения, паспорт, Сертификаты, подтверждающие качество применяемых материалов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу пункта 5.3.6 договора, основанием для уменьшения стоимости работ на 20% является выполнение работ с несоответствиями и/или нарушениями требований проекта (рабочей документации), технических регламентов, СНиП, иных документов в области строительства.

При этом из пункта 5.3.6 договора не усматривается указаний на ответственность при непредставлении исполнительной документации.

Из материалов дела следует, что для выполнения работ, указанных в договоре, подрядчик ООО «Проектмонтажюг» привлек в качестве субподрядчика ООО «Инжпромрегион» для монтажа противопожарных систем, что подтверждается договором субподряда.

В ходе исполнения договора субподряда, исполнительная документация была подготовлена, подписана и передана подрядчику инженером ООО «Инжпромрегион» ФИО3, что подтверждается реестром исполнительной документации, переданной представителю заказчика по форме 1.2 на основании ВС 012-88 (Часть 2).

ФИО3 является сотрудником ООО «Инжпромрегион» на основании трудового договора № 3 от 02.02.15; кроме того, Приказом от 13.10.2015 № 12 ООО «Проектмонтажюг» ФИО3 был назначен ответственным лицом на объекте.

Согласно данного приказа, ФИО3 был назначен ответственным за организацию производства строительно-монтажных работ, выдачу наряда-допуска, оформление исполнительной документации и т.д.

Поскольку генеральным директором ООО «Проектмонтажюг», приказом было назначено ответственное лицо за оформление исполнительной документации, то ФИО3 имел полное право подготовить и передать заказчику исполнительную документацию.

По ходатайству ответчика, суд в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допросил в качестве свидетеля ФИО3, ответственного за оформление исполнительной документации.

Перед началом допроса прасолов Д.В. предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ.

Показания свидетеля зафиксированы аудиозаписью судебного заседания от 19.01.2021.

Свидетель подтвердил факт подготовки, подписания и передачи заказчику исполнительной документации.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-5331/2019 установлено, факт выполнения работ по спорному договору на сумму 1 444 754 рубля 56 копеек с надлежащим качеством и отсутствие правовых оснований для удержания полной оплаты выполненных работ. В судебных актах также указано, что ООО «Проектмонтажюг» не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Инжпромрегион» оказанные услуги по этому же договору субподряда исполнило ненадлежащим образом. ООО «Проектмонтажюг не представило доказательств обращения к ООО «Инжпромрегион» с требованием об оплате штрафов и неустойки, либо удержанием указанных сумм из стоимости неоплаченных работ. В случае несогласия с качеством выполненных работ и выявления прочих замечаний субподрядчик был вправе подписать акт выполненных работ с разногласиями и потребовать устранения недостатков или уменьшения стоимости. Таким образом, двусторонние акты по формам КС-2, КС-3 на сумму стоимостью 1444754 руб. 56 коп. являются надлежащими доказательствами, подтверждающими исполнение обязательств со стороны ООО «Инжпромрегион» в полном объеме, предусмотренном договором субподряда.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-5331/2019 установлено, что ООО «Инжпромрегион» в полном объеме исполнило обязательства по договору субподряда № 56-11-15 МР от 28.09.2015 и дополнительному соглашению № 1 к нему, в том числе, передав подрядчику исполнительную документацию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по договору представлена копия исполнительной документации, изготовленной в соответствии с условиями договора субподряда № 56-11-15 МР.

Представленная суду исполнительная документация на момент рассмотрения дела находилась у заказчика, который передал ее ООО «Инжпромрегион».

Вышеуказанные доводы подтверждаются письмом ООО «Спецмонтаж-юг» от 17 января 2020 и актом приемки документов от 17 января 2020 года, на основании которых ООО «Инжпромрегион» была передана исполнительная документация по договору субподряда № 56-11-15 МР от 28.09.2015 и дополнительное соглашение № 1.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 288 950,98 руб. за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору субподряда № 56-11-15 МР от 28.09.2015 не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко