Решение от 21 января 2018 г. по делу № А03-18543/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

РЕШЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–18543/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика», с. Павловск, к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз имени И.В. Сталина», с. Ивановка,

о взыскании 400 000 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору от 01.03.2012, 11 966 руб. 00 коп. пени,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель Метла А.А. по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Павловская птицефабрика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз имени И.В. Сталина» (далее – ответчик) о взыскании 400 000 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору от 01.03.2012, 11 966 руб. 00 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 1 000 руб.

Представитель ответчика представила отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать, поскольку у ответчика имущество, переданное по договору аренды от 01.03.2012,

отсутствует, а истец не представил доказательств отсутствия у него этого имущества.

Представитель истца дал дополнительные пояснения.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 11 966 руб. 00 коп.

Представитель ответчика не возражала.

Суд принял частичный отказ от требований, так как в силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды сельскохозяйственной техники от 01.03.2012, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование сельскохозяйственную технику согласно приложению №1 к договору.

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания договора до момента официального расторжения договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора и приложением к договору арендная плата составляет 20 000 руб. в месяц.

Согласно п. 4.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 – го числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства по уплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 15.09.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей за период с 01.02.2016 по 30.09.2017 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности в размере 400 000 руб. подтверждены договором аренды, и другими материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскания 400 000 руб. долга по арендным платежам подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, так как согласно п. 2.1 договора арендодатель передает арендатору сельскохозяйственную технику рабочем, технически исправном, укомплектованным состоянии, позволяющем осуществить ее нормальную эксплуатацию, в момент подписания настоящего договора, который одновременно является актом приема-передачи сельскохозяйственной техники.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

От ответчика в суд поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 1 000 руб. в связи с тяжёлым финансовым положением и нахождением ответчика в процедуре банкротства.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени И.В. Сталина», с. Ивановка (ОГРН <***>, ИНН <***>), 11 966 руб. пени принять, производство по делу прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени И.В. Сталина», с. Ивановка (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика», с. Павловск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400 000 руб. 00 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени И.В. Сталина», с. Ивановка (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич