Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-134984/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 134984/2022-3-993
г. Москва
03 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСГОРТРАНС" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "2Б ПРОЕКТ" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17Б, ПОМЕЩ. 60Е/11/2, ОФИС 295, ОГРН: <***>) о взыскании пени за нарушение исполнения обязательств по гражданско-правовому договору № 63-37/2021 от 20.09.2021 г. в размере 277 645, 92 руб., штрафа в размере 2 087 563,34 руб., а также

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "2Б ПРОЕКТ" к Государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСГОРТРАНС" о взыскании 21 865 360 руб. 31 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 24.12.2021 г.,

От ответчика: ФИО2 по дов. от 17.11.2021 г.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "МОСГОРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "2Б ПРОЕКТ" о взыскании пени за нарушение исполнения обязательств по гражданско-правовому договору № 63-37/2021 от 20.09.2021 г. в размере 277 645, 92 руб., штрафа в размере 2 087 563,34 руб.

Определением суда от 24 августа 2022 г. принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "2Б ПРОЕКТ" к Государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСГОРТРАНС" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 20 774 031,20 руб., неустойки в размере 1 091 329,11 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Представители сторон возразили против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд учитывает, что исковое заявление поступило в суд 27.06.2022 г. и принято определением суда к рассмотрению в порядке упрощенного производства 01 июля 2022 года

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон.

При этом, материалы дела размещены в электронном виде.

Учитывая изложенное, в целях недопустимости злоупотребления правом, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возразил.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал встречное исковое заявление, ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не поддержал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы "МОСГОРТРАНС" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "2Б ПРОЕКТ" (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор № 63-37/2021 от 20.09.2021 г. в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по аварийному ремонту центрального теплового пункта (ЦТП) № 07-08-11 для нужд филиала Учебно-курсовой комбинат ГУП «Мосгортранс» по адресу: <...> (далее -работы) в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Цена Договора составляет 20 875 633 рубля 44 копейки, в т.ч. НДС 20% - 3 479 272 рубля 24 копейки.

Цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Положением о закупках.

Оплата по Договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке: Авансовый платеж не предусмотрен.

Заказчик оплачивает работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с настоящим Контрактом, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ), с приложением отчетных документов, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата по Договору осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Договору.

Сроки выполнения работ с 1 по 60 календарный день с момента заключения Договора.

После завершения выполнения работ в течении 2 рабочих дней, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления Подрядчик представляет Заказчику: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Отчеты Подрядчика по формам КС-2, КС-3, должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями законодательства Российской Федерации к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются (такие документы юридической силы не имеют).

В обоснование требований по первоначальному иску, истец указывает, что пуско-наладочные работы по Договору до настоящего времени надлежащим образом не выполнены, необходимая документация в соответствии с Техническим заданием не представлена.

Недостаток выполненных работ изложен в письмах Заказчика от 15.12.2021 № 63-01-2182, от 17.02.2022 № 63-01-278, от 16.05.2022 № 63-01-807, от 21.05.2022 № 63-01-860.

Подрядчику направлены претензии от 14.12.2021 № 63-01-2166 и от 26.01.2022 № 63-01-131.

В соответствии с п. 7.7 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Срок окончания выполнения работ по Договору 19.11.2021.

Срок действия Договора по 31.12.2021.

Истец полагает, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки выполнения работ, в связи с чем, начислил ответчику пени в порядке п. 7.7 договора в размере 277 645,92 руб. за период с 20.11.2021 по 31.12.2021.

Согласно п. 7.3 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов Цены Договора.

Истец по первоначальному иску в порядке п. 7.3 договора начислил ответчику штраф в размере 2 087 563,34 руб., поскольку со стороны ответчика по мнению истца не исполнены обязательства в части пуско-наладочных работ.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование требований по встречному иску истец указывает следующее.

18 ноября 2021 года Подрядчик письмом с исх. № ЦТП-003/1811 уведомил Заказчика о завершении работ по аварийному ремонту центрального теплового пункта (ЦТП) № 07-08-11 для нужд филиала Учебно-курсовой комбинат ГУП «Мосгортранс» по адресу: <...>.

К письму с исх. № ЦТП-ООЗ/1811 Подрядчик в соответствии с п. 4.1. Договора, Подрядчик, во исполнение положений п. 4.1. Договора, направил в адрес Заказчика следующие документы: Акт о приемке выполненных работ № 1 (форма КС-2) - в двух экземплярах; Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (форма КС-3) -в двух экземплярах.

Вышеуказанным письмом Подрядчик также просил Заказчика принять результат работ.

29 ноября 2021 года Подрядчик, в ответ на требование Заказчика о предоставлении документов от 24.11.2021 года (исх. № 63-01 -2043), письмом от 29.11.2021 года (исх.№ ЦТП-004/2911)) предоставил Заказчику все запрашиваемые документы.

В соответствии с п. 4.2 Договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Договора, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Пунктом 4.4. Договора установлено, что в случае получения от Заказчика надлежащим образом официально направленного (почтой или нарочно) запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, и сроком их устранения, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от Заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный Подрядчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком выполненных работ.

В связи с изложенным истец по встречному иску полагает, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ на сумму 20 774 031,20 руб.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного иска, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как следует из материалов дела, подрядчиком представлен акт выполненных работ № 1 от 03.03.2022 г., подписанный в одностороннем порядке.

Вместе с тем, результат работ, согласно условиям договора и технического задания подрядчиком не выполнен исходя из следующих доказательств.

18.11.2021 г. Подрядчик письмом исх.№ ЦТП-003/1811 уведомил Заказчика о завершении работ по аварийному ремонту центрального теплового пункта (ЦТП) № 07-08-11 для нужд филиала Учебно-курсовой комбинат ГУП «Мосгортранс» по адресу: <...>.

19.11.2021 г. Заказчик письмом № 63-01-2002 указал о необходимости привлечения ответственных представителей Подрядчика на приемку работ по Договору 23.11.2021 года в 10:00.

23.11.2021 года состоялся комиссионный осмотр Объекта.

По результатам проведенного осмотра был составлен Акт выездной проверки от 23.11.21 г. при участии подрядчика с указанием недостатков выполненных работ, кроме того, в данном акте указано, что выполненные работы не могут быть приняты Заказчиком по причине их не полного выполнения, а именно: ГВС и ХТС трубы не подключены, узел учёта и автоматика не подключены. Произведенные работы не согласованы с МОЭК и Ростехнадзором. Не предоставлены подрядной организацией исполнительная документация согласно Технического задания.

Срок устранения недостатков установлен в акте до 07.12.2021 года.

26.11.2021 года Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо № 63-01-2072, согласно которого работа Подрядчиком не производится, пусконаладочные работы не выполняются, документация на оборудование и исполнительные схемы не предоставлены, и отсутствуют на Объекте специалисты Подрядчика.

В пункте 3 Технического задания установлены следующие виды работ по Договору: демонтажные работы; работы по монтажу оборудования, тепломеханической части, электрооборудования, автоматизации, трубопроводов, узла учета тепловой энергии; пусконаладочные работы; уборка и транспортировка строительного мусора.

Как следует из пояснений истца в соответствии с пунктом 1.1 Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по аварийному ремонту центрального теплового в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Исходя из этого, истец по первоначальному иску полагает, что подрядчик обязан осуществлять от имени Заказчика взаимодействия с ПАО «МОЭК», Ростехнадзором.

Таким образом, суд усматривает, что работы по пуско-наладке ответчиком не исполнены вовсе.

При этом, предусмотренный контрактом результат работ ответчиком не выполнен, при сдаче работ были установлены недостатки работ.

Фактически конечный результат работ ответчиком не выполнен, истцу не передан.

Кроме того, предусмотренная договором документация в полном объеме, а именно Акты на скрытые работы по форме согласно Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 года № 1128; сертификат соответствия и/или декларация о соответствии применяемых при выполнении работ материалов, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в отношении данной группы товаров установлено требование об обязательном подтверждении); общий журнал работ (форма № КС-6); журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а); Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 (4экз.); Справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 (4 экз.); - Исполнительные схемы (при необходимости); Счет; Счет-фактура (за исключением лиц, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС) не представлены.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта.

Между тем, в рамках настоящего дела, суд усматривает, что фактически ответчик не представил относимых, допустимых документальных доказательств сдачи выполненных работ.

Кроме этого, доказательств вызова заказчика для осмотра и сдачи выполненных работ в материалы дела не представлено.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, иных доказательств сдачи выполненных работ истцом по встречному иску не представлено.

В связи с изложенным, доказательств наличия задолженности на стороне заказчика в материалах дела не представлено.

При этом, формальное направление акта приемки выполненных работ, подписанного в одностороннем порядке не явствует добросовестной сдачи работ как фактически выполненной, так и полного объема, поскольку иное бы имело место неосновательное обогащение подрядчика при отсутствии у заказчика потребительски значимой работы.

Начисленная истцом по первоначальному иску неустойка за период с 20.11.2021 г. по 31.12.2021 г. является необоснованной по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, в целях исполнения работ по пуско-наладке необходимо согласование государственных органов.

Вместе с тем, условия настоящего договора не предусматривают обязательства подрядчика на проведение согласования работ с компетентными органами.

Из пояснений ответчика по первоначальному иску следует, что затягивание момента введения объекта в эксплуатацию вызвано необходимостью представления результатов работ для согласования в ПАО «МОЭК» и в Ростехнадзор.

Так, в письме № 63-01-237 от 11.02.2022 г. заказчик указывает, что самостоятельно открыл задвижки в тепловой камере, тем самым обеспечив пуск теплонасителя на объект, что зафиксировано в акте проверки № 136-05/06-21-ОТИ от 20.12.2021 г.

В судебном заседании истец по первоначальному иску пояснил, что работы предусмотренные техническим заданием выполнены ответчиком, начисление неустойки производится за неисполнение работ по пуско-наладке.

В связи с изложенным, неисполнение пуско-наладочных работ вызвано не по вине подрядчика.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, поскольку работы фактически исполняются по настоящее время, сдача работ в полном объеме ответчиком не произведена, при этом, сроки сдачи работ нарушены не по вине подрядчика, суд приходит к выводу, что требования по первоначальному и встречному иску не подлежат удовлетворению

Госпошлина распределяется между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин