Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А50-10377/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.07.2021 года Дело № А50-10652/2021

Резолютивная часть решения принята 21.07.2021 года. Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПермьСеверСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 539 620 руб. 03 коп., в том числе задолженности по договору № 6/1 об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 01 ноября 2016 года 501 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 года по 27.04.2021 года 38 420 руб. 03 коп., с последующим начислением с 28.04.2021 года по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 539 620 руб. 03 коп. (с учетом уточнения в ходатайстве от 01.06.2021 года), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПермьСеверСтрой» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ответчик) 539 620 руб. 03 коп., в том числе задолженности по договору № 6/1 об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 01 ноября 2016 года 501 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 года по 27.04.2021 года 38 420 руб. 03 коп., с последующим начислением с 28.4.2021 года по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 539 620 руб. 03 коп. (с учетом уточнения в ходатайстве от 01.06.2021 года).

Определением суда от 02.06.2021 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда 02.06.2021 года.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору № 6/1 об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 01 ноября 2016 года.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 24.06.2021 года. Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный бывшим директором ответчика, не может служить основанием для прерывания срока исковой давности. Ответчик считает, что действуя добросовестно и разумно, бывший директор не должен был признавать долг, возлагая на общество неблагоприятные последствия.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении бывшего директора ответчика ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил его в связи с отсутствием соответствующих оснований.

С учетом того, что ответчик какие-либо доказательства не представил, а также о намерении их представить не сообщил, суд также отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и рассмотрел дело в упрощенном производстве, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 6/1 об организации и обеспечении транспортного обслуживания (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что факт оказания услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата услуг по настоящему договору производится на основании счетов, выставленных заказчику в порядке предварительной оплаты. Размер предварительной оплаты может быть установлен на постоянной основе либо определяться сторонами в каждом конкретном случае.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора оплата услуг по настоящему договору по согласованию сторон может производиться на основании счетов, выставленных заказчику, по истечении календарного месяца, в течение которого он пользовался услугами исполнителя. Оплата счетов исполнителя производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается актами № 63 от 31.12.2016 года № 37 от 31.10.2017 года и № 38 от 31.10.2017 года и выставленными истцом счетами-фактурами на общую сумму 501 200 руб. 00 коп. Однако ответчик оплату не произвел.

18.09.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности 501 200 руб. 00 коп. Гарантийным письмом от 08.10.2019 года исх. № 101 ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности 1 445 760 руб. 00 коп. Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Указанным ранее актами № 63 от 31.12.2016 года № 37 от 31.10.2017 года, № 38 от 31.10.2017 года подтверждается факт оказания истцом услуг по договору на сумму 501 200 руб. 00 коп. В акте сверки взаимных расчетов за период январь 2015 года - август 2018 года, подписанным истцом и ответчиком, зафиксировано, что по состоянию на 31.08.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 445 760 руб. 00 коп., в том числе спорная задолженность 501 200 руб. 00 коп. Доказательства уплаты долга за оказанные транспортные услуги 501 200 руб. 00 коп. ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга правомерны.

Истец заявил о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, срок исковой давности истек 01.11.2020 года, тогда как с иском в суд истец обратился 28.04.2021 года. По мнению ответчика, подписанный бывшим директором ответчика акт сверки взаимных расчетов не является основаниям для прерывания срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечении. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как указано ранее, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2018 года с указанием в нем на наличие долга ответчика перед истцом в размере 501 200 руб. 00 коп. (по актам № 63 от 31.12.2016, № 37 от 31.10.2017 и № 38 от 31.10.2017), подписанный директором ответчика ФИО1 Этот документ ответчик надлежащими доказательствами не опроверг, доказательства его оспаривания не представил. Следовательно, такой акт сверки является доказательством признания долга, в письменной форме, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 года по 27.04.2021 года 38 420 руб. 03 коп. с последующим начислением с 28.04.2021 года по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 539 620 руб. 03 коп. (с учетом уточнения в ходатайстве от 01.06.2021 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ранее суд сделал вывод о наличии долга ответчика перед истцом за оказанные услуги, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны. Проверив расчет истца, суд признал его верным. Однако действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов на проценты. Поэтому требование о последующем начислении процентов подлежит удовлетворению частично только на сумму основного долга 501 200 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 13 792 руб. 00 коп. При обращении в суд истец по платежному поручению № 1224 от 19.12.2019 года уплатил государственную пошлину 14 505 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины 13 792 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина 713 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 51, 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прежнего директора общества ФИО1 в связи с отсутствием соответствующих оснований.

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПермьСеверСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 539 620 (Пятьсот тридцать девять тысяч шестьсот двадцать) руб. 03 коп., в том числе задолженность 501 200 (Пятьсот одна тысяча двести) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 года по 27.04.2021 года 38 420 (Тридцать восемь тысяч четыреста двадцать) руб. 03 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 28.04.2021 года на сумму основного долга 501 200 руб. 00 коп. по действующей ключевой ставке Банка России до фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины 13 792 (Тринадцать тысяч семьсот девяносто два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПермьСеверСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 713 (Семьсот тринадцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1224 от 19.12.2019 года, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Вшивкова