Дополнительное решение от 17 мая 2022 г. по делу № А76-34097/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34097/2021
17 мая 2022 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Шелковый путь», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 69 735 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» (далее – истец) 21.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 381 от 10.09.2021 в размере 27 250 руб., неустойки в размере 42 485 руб. 50 коп., неустойки на дату исполнения обязательства, расходов на уплату государственной пошлины и на представителя (л.д.3-5).

Определением суда от 24.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением суда от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.34-35).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022, (резолютивная часть изготовлена 09.03.2022), исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «Шелковый путь» в пользу ООО «Подземные коммуникации» взыскана задолженность в размере 27 250 руб. 00 коп., неустойка в размере 42 485 руб. 50 коп., всего 69 735 руб. 50 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп. Этим же решением с ООО «Шелковый путь» в пользу ООО «Подземные коммуникации» взыскана неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 27 250 руб. 00 коп., в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 15.09.2021 по день фактической уплаты долга; кроме того, с ООО «Шелковый путь» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 789 руб. 00 коп. (л.д.58-61).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения судом не было разрешено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявленное в размере 18 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.03.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения требования взыскании расходов на оплату услуг представителя (л.д.62).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.63,75).

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела: договор оказания юридических услуг № 19/04 от 09.04.2021, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Подземные коммуникации» (заказчик) (л.д.18-19).

Предметом указанного договора являлись следующие обязательства сторон: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридически услуги по защите интересов и представительству Заказчика в досудебном порядке, а при необходимости и в Арбитражном суде Челябинской области по иску ООО «Шелковый путь» о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по Договору на выполнение подрядных работ № 381 от 10.09.2018 г., а также по защите интересов при возможном предъявлении встречных требований (п. 1.1. договора).

В рамках договора исполнитель обязуется:

- ознакомиться с материалами дела. Провести юридический анализ представленных Заказчиком документов и информации, относящихся к Заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов Заказчика в Суде;

- представлять по требованию Заказчика письменные и устные консультации по существу дела;

- разработать правовую позицию по делу;

- составлять проекты процессуальных документов,. в том числе претензий, заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по Делу;

- принимать участие в судебном разбирательстве по Делу в Суде;

- в случае непринятия Судом положительного для Заказчика решения Исполнитель, по заданию Заказчика, обжалует данное решение в Суде апелляционной и кассационной инстанции, если, исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно.

Стоимость услуг определяется в размере 18 000 руб. 00 коп.: 9 000 руб. 00 коп. в случае досудебного урегулирования спора, 9 000 руб. 00 коп. в случае необходимости судебного урегулирования спора (п.4.1 договора).

Платежным поручением № 3446 от 15.09.2021 № 2309 на сумму 18 000 руб. 00 подтверждается оплата юридических услуг (л.д.20).

Материалами дела подтверждается представление интересов истца в ходе рассмотрения дела представителем ФИО2

Так, указанным представителем в соответствии с полномочиями, подтвержденными доверенностью истца, подписано исковое заявление, поданное в арбитражный суд с приложенными к нему документами, материалами дела также подтверждается составление претензии в период действия договора на оказание юридических услуг, а также участие представителя ФИО2 в предварительном судебном заседании 17.01.2022 и в судебном заседании 09.03.2022 (л.д.3-5,10,41-42,56).

Представленные истцом документы суд принимает в подтверждение произведенных судебных расходов и их относимость к рассмотренному делу.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

Таким образом, суд вправе возместить судебные расходы обществу в меньших пределах только в том случае, если ответчик представит доказательства их чрезмерности.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Ответчиком о чрезмерности заявленных к возмещению расходов не заявлено.

Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела (аналогичный подход изложен в п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Оценивая объем проведенной работы при рассмотрении настоящего дела, представителем ФИО2, суд исходит из того, что оказание представителем стороне юридической помощи, связанной с рассмотрением конкретного дела, предполагает как предоставление юридических услуг, результатом которых может являться составление определенных документов, предусмотренных процессуальным законом (исковое заявление, претензия, ходатайства и т.п.), так и совершение представителем конкретных фактических действий, необходимых для оказания представительских услуг и обеспечивающих их полноту и качество.

В этой связи такие фактические действия, не являясь самостоятельными требующими отдельной оплаты юридическими услугами, подлежат изучению при оценке объема проведенной представителем работы по делу, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист с учетом сложности дела, а также факторов, повлиявших на продолжительность рассмотрения спора, заявления о взыскании судебных расходов.

Суд, исследовав материалы дела, отмечает, что приложенные к иску документы не требовали направления запросов в какие-либо сторонние организации, имелись в распоряжении или исходили от истца, в связи с чем сбор перечисленных документов не требовал существенных временных затрат или повышенной квалификации представителя.

Содержащиеся в материалах дела исходящие от истца документы в своей совокупности не позволяют сделать вывод о таком объеме проделанной представителем истца работы (с учетом объективной потребности, исходя из подлежащих установлению обстоятельств дела) или о такой квалификации представителя, которые бы обосновывали заявленную к возмещению стоимость фактически оказанных юридических услуг.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).

В то же время, свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

Согласно п. 6 Информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный ко взысканию, является чрезмерным и полагает, что указанная сумма подлежит уменьшению до 14 000 руб. 00 коп.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом подтвержденного выполненного представителями заявителя объема юридических услуг, учитывая, что в судебных заседаниях суда первой инстанции ответчик явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв ответчиком не был представлен, что объективно влияло на объем и сложность необходимых юридических услуг по делу, принимая во внимание предмет и фактическую сложность рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения спора, объем подготовленных документов, включая иск (исходя из стоимости услуги не более 4 000 руб.), претензию (исходя из стоимости услуги не более 2 000 руб.), представительства в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции (исходя из стоимости услуги не более 4 000 руб. за 1 заседание), суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к возмещению расходов на представителя в общей сумме 18 000 руб. 00 коп., необходимости снижения указанной суммы до 14 000 руб.

Оценивая сложность рассмотренного дела, суд принимает во внимание не только характер спорных правоотношений, но и процессуальное поведение каждой из сторон по делу, а также общую продолжительность судебного разбирательства.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы на представителя подлежат возмещению ответчиком в размере, признанном судом обоснованным, в сумме 14 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.