Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А23-7742/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-7742/2019
23 июня 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК 22», 249030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО», 249030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании арендной платы в размере 25 000 руб., пени в размере 98 000 руб. штрафа в размере 90 000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 6 773 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК 22» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО» о взыскании арендной платы в размере 25 000 руб., пени в размере 98 000 руб. штрафа в размере 90 000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 6 773 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 08.10.2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 28.10.2019, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 19.11.2019.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 02.12.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи об истечении срока хранения письма (л.д. 5, 6, 11), в связи с чем, ответчик на основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2018, по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование теплое помещение, общей площадью 76,2 кв.м. по адресу: <...>, второй этаж (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1. договора помещение на условиях настоящего договора арендуется на срок с 01.07.2018 по 01.04.2019.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В материалах дела отсутствуют сведения о прекращении, или досрочном расторжении договоров в соответствии с вышеуказанными нормами. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор продлен на неопределенный срок.

Письмом от 26.07.2019 № 26/07 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.07.2018 с 01.08.2019, а также указал на необходимость погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, коммунальным платежам за июль 2019, а также пени в течение трех дней (л.д.21).

По утверждению истца договор действовал до 31.07.2019.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата по договору устанавливается в размере 25 000 руб., без НДС.

Оплата первого платежа производится арендатором в момент подписания договора (п. 4.2. договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 5 числа по выставленному счету (п. 4.3. договора).

В соответствии с п.4.5. договора коммунальные платежи: электроэнергия оплачивается по отдельно выставленному счету в соответствии с показателями счетчика, отопление оплачивается арендатором отдельно в размере 45руб/м.кв., за полный календарный месяц в период отопления.

В п. 8.1. договора закреплено, что при неуплате арендных платежей, предусмотренных договором в установленные сроки, начисляются пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По акту приема-передачи спорное помещение принято арендатором с 01.07.2018 (л.д. 19).

Поскольку ответчик на протяжении всего срока действия договора вносил арендные платежи с нарушением сроков оплаты у него образовалась задолженность в размере 25 000 руб. за арендную плату за июль 2019, а также за коммунальные платежи в размере 6 773 руб. за декабрь 2018 года., что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Уведомление от 26.07.2019 № 26/07 оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Истечение срока договора 01.08.2019 ответчиком не оспорено. Доказательств возврата предмета договора аренды истцу ранее 01.08.2019 не представлено.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате за помещения за период июль 2019г., требования истца в сумме в размере 25 000 руб., а также по оплате коммунальных платежей за декабрь 2018 в размере 6 773 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы на сумму неисполненного обязательства истцом ответчику начислена неустойка, по договору аренды от 01.07.2018 за период с 02.07.2018 до 30.09.2019 в сумме 98 000 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1. договора аренды стороны установили ответственность арендатора за нарушение сроков внесения уплаты арендных платежей, предусмотренных договором, в размере 1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки в уплате.

Произведенный истцом расчет пени (л.д.39-40 т.1) произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 90 000 руб.

Истец ссылается на то, что ответчиком просрочка арендной платы более чем на 10 дней допускалась 9 раз.

Согласно п.8.2. договора в случае невыполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору, задержки оплаты более чем на 10 дней арендодатель вправе дополнительно оштрафовать арендатора на сумму в размере 10 000 руб.

Между тем в договоре не указано, что штраф предусмотрен за каждый факт нарушения просрочки, а установлен в твердой денежной сумме.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В связи чем, суд считает правомерным взыскать штраф в размере 10 000 руб., так как такая ответственность предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8.2 договора и истцом доказан факт просрочки платежей.

В остальной части заявленных требований отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 703 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРО», в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК 22», задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.07.2018 за июль 2019 г. в размере 25 000 руб., задолженность по коммунальным платежам за декабрь 2018 в размере 6 773 руб., пени за период с 02.07.2018 до 30.09.2019 в сумме 98 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., и расходы по государственной пошлине в сумме 4 703 руб. 13 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

М.И. Погонцев