Решение от 6 июля 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3557/2023
г.Липецк
07 июля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 марта 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2026 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая обл., Лебедянский р-н,)

к обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Мокрое» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 399635, <...>,)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО2 (Липецкая область, Добровский район, с.Трубетчино),

2) ФИО3 (Липецкая область, Добровский район, с. Порой, с. Широкая Ляда),

3) ФИО4 (Липецкая область, Добровский район, с. Порой, с. Широкая Ляда),

о взыскании 24 508 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:


от истца – ФИО5, представитель, доверенность от 26.08.2022, ФИО6, адвокат, доверенность от 01.08.2025,

от ответчика – ФИО7, представитель, доверенность 48 АА 1861717 от 24.11.2021 (до перерыва), ФИО8, представитель, доверенность от 20.02.2023,

от третьих лиц – представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с


исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Мокрое» (далее – ответчик, ООО «СХП «Мокрое») о взыскании арендной платы за период с 2019 года по 2022 год в размере 559 093 руб., неустойки (пени) в размере 161 955 руб. 26 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 07.04.2008 года.

Определением от 30.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 22.05.2024 произведена замена судьи Фоновой И.В. по делу № А36-3557/2023 на судью Прибыткову Т.Н.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика арендную плату за 2020 год в размере 7 467 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 19.06.2023, а также расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.04.2008 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 48:05:0840101:828, 48:05:0840101:842, расположенных по адресу: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Поройский сельсовет (л.д. 60 том 2).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований, поскольку это является право истца.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что неявившиеся стороны извещены надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 указанного кодекса.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснениях к нему.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.


В судебном заседании арбитражным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы.

Информация об объявлении перерывов размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерывов в судебное заседание продолжено в том же составе.


Арбитражный суд, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 07.04.2008 между ФИО9 и ФИО10, действующими на основании доверенностей, выданных им участниками долевой собственности в праве общей


собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения местоположение на юго-запад от ориентира село, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Поройский сельсовет с.Поройское, кадастровый номер земельного участка 48:05:084 01 01:0181 (арендодатели) и ЗАО СХП «Мокрое» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка (далее – договор), согласно которому арендодатели обязались передать в аренду арендатору, а арендатор принять и использовать по целевому назначению земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 6 521 900 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: на юго-запад от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Поройский сельсовет с.Порой.

В соответствии с пунктом 2 данного договора земельный участок площадью 6 521 900 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения принадлежит 121 участнику (собственникам земельных долей) на праве общей долевой собственности.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что договор заключается сроком на 25 лет.

Договор имеет силу передаточного акта (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата выплачивается арендатором путем комбинированных выплат в виде натуральной оплаты и оказания услуг из расчета на одну земельную долю, равную 4,62 га.

Вспашки личного огорода арендодателя (собственников земельных участков) площадью до 50 соток для каждого собственника земельной доли.

Выдача зерна в количестве 300 кг по окончании каждого года аренды после уборки урожая до конца календарного года, наследники являются полными правопреемниками собственников земельных долей.

Согласно пункту 3.1.3. договора ежегодная оплата налога за землю по действующим ставкам.

Натуральная оплата и оказание услуг производится арендатором непосредственно собственникам земельных долей.

11.10.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, в котором стороны изложили пункт 3 договора в следующей редакции.

Арендная плата выплачивается арендатором путем комбинированных выплат в виде натуральной оплаты и оказания услуг из расчета на одну земельную долю, равную 4,62 га на один календарный год:

Ежегодная вспашка личного огорода арендодателей (собственников земельных долей) площадью до 50 соток для каждого собственника земельной доли, либо компенсацией в размере 2 000 без учета НДФЛ, по усмотрению собственника (пункт 3.1.1. договора),

На 2019 год арендная плата определяется в следующем составе (без учета НДФЛ):

- выдача зерна в количестве 1100 килограмм, по выбору арендодателя пшеница, ячмень или 50 %пшеницы, 50% ячменя (возможны иные порции, а также добавление кукурузы),

- выдача сахара в размере 25 килограмм.


Ежегодная оплата земельного налога по действующим ставкам (пункт 3.1.3. соглашения).


Из пункта 3.1.4 соглашения следует, что начиная с 2020 года, арендная плата определяется в следующем составе (без учета НДФЛ):

- выдача зерна в количестве 1200 килограмм, по выбору арендодателя пшеница, ячмень или 50 %пшеницы, 50% ячменя (возможны иные порции, а также добавление кукурузы),

- выдача сахара в размере 50 килограмм.


Ежегодное перечисление НДФЛ по действующим ставкам (пункт 3.1.5. договора).

В пункте 3.1.7. стороны согласовали, что по письменному заявлению арендатора (со слов ответчика допущена опечатка, фактически стороны имели в виду арендодателя), либо его уполномоченного представителя, натуральные выплаты в виде сельхозпродукции, предусмотренные договором, могут заменены выплатой денежных средств по расценкам, исходя из цен, сложившихся по состоянию на период выплаты арендных платежей в текущем году в данной местности и (или) с учетом данных государственного органа статистики.

Срок выплаты арендной платы определяется после уборки урожая до 30 декабря календарного года. Если арендодатель не заявил о получении арендной платы в указанный срок, он сохраняет право на получение арендной платы позже указанного срока, но только в виде денежных выплат, в порядке определенным пунктом 3.1.7. договора (пункт 3.1.8. договора).

Из пункта 3 соглашения следует, что оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 2019 года (л.д. 56 том 1).

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 48:05:084 01 01:0181 выделены земельные участки с кадастровыми номерами 48:05:08401 01:842 площадью 107800+/-2873, кв.м., 48:05:08401 01:828 площадью 196350+/-3877.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:05:0840101:828, площадью 196350+/-3877 с 18.10.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2023 года № КУВИ - 001/2023-59078408.

Кроме того, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:05:08401 01:842, площадью 107800+/-2873 с 20.05.2020, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2023 года № КУВИ-001/2023-53680956.

Согласно общедоступной информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 22.11.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности закрытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

16.07.2020 и 27.07.2020 ФИО1 направило ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» уведомление о том, что в настоящее время является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 48:05:0840101:828 и


48:05:0840101:842, просила разъяснить порядок оплаты арендных платежей (л.д142, 144 том1).

В письмах № 314 от 31.07.2020, № 326 от 05.08.2020 ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» сообщило ФИО1 о порядке выдачи арендной платы по земельному участку с кадастровым номером 48:05:0840101:828 и о том, что арендная плата выплачивается в период октябрь – декабрь включительно, более точная информация будет размещена на стендах и щитах объявлений в сельских поселениях.

Арендная плата в натуральном выражении доставляется до места проживания собственника, денежная компенсация за вспашку огородов перечисляется по реквизитам банка, указанным собственником. Также указало, что при желании собственника, натуральные выплаты компенсируются денежной стоимостью, для чего собственник направляет заявление о выдаче арендной платы в денежном выражении с приложением соответствующих реквизитов, для оплаты налога на землю документы не нужны (л.д. 141-144 том 1).

06.10.2020 ФИО1 обратилось в ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» с заявлением о перечислении арендной платы за ее земельные доли в денежном выражении, приложила реквизиты (л.д. 4 том 2).

07.04.2023 истец направил ответчику претензию (уведомление о расторжении договора аренды земельного участка), в которой указал о наличие задолженности по уплате арендной плате за период с 2019 года по 2022 год в сумме 559 093 руб., просил произвести оплату арендных платежей, пени и рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 48:05:0840101:842, 48:05:0840101:828, приложил соглашения № 6 и № 7 о расторжении договора аренды земельного участка от 07.04.2008 года.

В ответе на претензию № 101/1 от 20.04.2023 ответчик сообщил истцу, что согласно ведомостям за 2019 год бывшие собственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером 48:05:0840101:828 ФИО4 и ФИО3 получили арендную плату за 2019 год, в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:05:0840101:842 получила бывший собственник ФИО2 до 2022 года включительно. Общество также разъяснило, что для получения арендной платы за 2021 -2022 годы ФИО1 необходимо обратиться с заявлением о замене натуральных выплат на получение денежных средства, указало, что платежными поручениями № 7737 от 24.11.2020, № 7736 от 24.11.2020 перечислило арендную плату за 2020 год, просило предоставить квитанции для оплаты земельного налога (л.д. 75 том 1).

25.12.2023 ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» получило от ФИО1 претензию с требованием о выплате арендной платы за 2023 год в денежной форме пропорционально размеру земельных долей.

Платежными поручениями № 7737 от 24.11.2020 на сумму 41 953, 30 руб., № 7736 от 24.11.2020 на сумму 76 309 руб. (назначение платежа оплата по договору), (л.д. 62-63 том 1), № 3631 от 19.06.2023 на сумму 261 250 руб. (назначение платежа арендная плата за 2021-2022 за спорные земельные участки) (л.д. 78 том 1) ответчик перечислил истцу арендную плату по договору.

Кроме того, ответчик произвел оплату земельного налога за 2020 год (платежные поручения № 267 от 24.11.2021 на сумму 23 905 руб., № 8102 от 30.11.2023 на сумму 12 341 руб.), за 2021 год (платежные поручения № 278 от 12.10.2022 на сумму 16 813 руб., № 8103 от 30.11.2023 на сумму 16 256 руб., за 2022


год (платежное поручение № 8094 от 30.11.2023 на сумму 16 271 руб. (л.д. 54, 56, 100 том 1)).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что они должны регулироваться положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 2020 год в размере 7 467 руб. 20 коп. (с учетом уточнения).

Пунктом 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.10.2019, предусмотрена комбинированная выплата в виде натуральной оплаты из расчета на одну земельную долю, равную 4,62 га на один календарный год:

Ежегодная вспашка личного огорода арендодателей (собственников земельных долей) площадью до 50 соток для каждого собственника земельной доли, либо компенсацией в размере 2 000 без учета НДФЛ, по усмотрению собственника (пункт 3.1.1. договора),

На 2019 год арендная плата определяется в следующем составе (без учета НДФЛ):

- выдача зерна в количестве 1100 килограмм, по выбору арендодателя пшеница, ячмень или 50 %пшеницы, 50% ячменя (возможны иные порции, а также добавление кукурузы),

- выдача сахара в размере 25 килограмм.


Ежегодная оплата земельного налога по действующим ставкам (пункт 3.1.3. соглашения).

Из пункта 3.1.4 соглашения следует, что начиная с 2020 года, арендная плата определяется в следующем составе (без учета НДФЛ):

- выдача зерна в количестве 1200 килограмм, по выбору арендодателя пшеница, ячмень или 50 %пшеницы, 50% ячменя (возможны иные порции, а также добавление кукурузы),


- выдача сахара в размере 50 килограмм.


Ежегодное перечисление НДФЛ по действующим ставкам (пункт 3.1.5. договора).

В пункте 3.1.7. стороны согласовали, что по письменному заявлению арендатора (со слов ответчика допущена опечатка, фактически стороны имели в виду арендодателя), либо его уполномоченного представителя, натуральные выплаты в виде сельхозпродукции, предусмотренные договором, могут заменены выплатой денежных средств по расценкам, исходя из цен, сложившихся по состоянию на период выплаты арендных платежей в текущем году в данной местности и (или) с учетом данных государственного органа статистики.

Срок выплаты арендной платы определяется после уборки урожая до 30 декабря календарного года. Если арендодатель не заявил о получении арендной платы в указанный срок, он сохраняет право на получение арендной платы позже указанного срока, но только в виде денежных выплат, в порядке определенным пунктом 3.1.7. договора (пункт 3.1.8. договора).

Из пункта 3 соглашения следует, что оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 2019 года (л.д. 56 том 1).

Истец, исходя из денежного выражения арендной платы, произвел ее расчет, в результате которого размер арендной платы за 2019 год составил 8 892 руб., за 2020 год с учетом земельного налога – 121 332 руб. 50 коп., за 2021 год с учетом земельного налога – 141 078 руб. 50 коп., в 2022 году с учетом земельного налога - 121 666 руб. 25 коп. (подробный расчет л.д. 61 том 2).

Платежным поручением № 7736 от 24.11.2020 ответчик перечислил истцу арендную плату в сумме 76 309 руб. с указанием назначения платежа «оплата по договору аренды земельного участка (ПАИ)), из которой 8 892 руб. было зачтено ИП ФИО1 в счет арендной платы за 2019 год.

Распоряжением от 30.11.2020 истец произвел зачисление денежных средств, перечисленных по данному платежному поручению в счет арендной платы за 2019 год по земельному участку с кадастровым номером 48:05:0840101:828, оставшуюся часть за 2020 год, в том числе за иные земельные участки (л.д. 96 том 2).

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Аналогичное положение содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Президиума от 19.03.2013 № 9423/12, следует, что


если ответчик представляет доказательства уплаты денежных средств истцу, то они могут быть не приняты судом в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательства, на основании которого заявлен рассматриваемый иск, только в том случае, если истцом будет подтверждено наличие иного обязательства ответчика, в счет исполнения которого подлежат зачету представленные ответчиком платежи.

Следовательно, уменьшение истцом изначально заявленной суммы задолженности за 2019 год с учетом поступивших от общества платежей не противоречит положениям статьи 319.1 ГК РФ.

Данный вывод также согласуется с положениями пункта 3 статьи 522 ГК РФ, согласно которым при не указании обществом назначения платежа, полученные денежные средства засчитываются в счет погашения ранее возникших обязательств.

В связи с чем, довод ответчика, о неверном распределении истцом денежных средств по платежному поручению № 7736 от 23.11.2020 суд считает ошибочным.

Ссылку ответчика на выплату арендной платы за спорный период предыдущим собственникам земельного участка в натуральном выражении, суд не принимает во внимание, поскольку противоречит материалам дела.

Ответчик предоставил маршрутные листы и ведомости выплаты арендной платы в натуральном выражении при доставке арендной платы по месту жительства арендодателей.

Однако, из данных маршрутных листов не усматривается, что водителю было поручено доставить арендную плату именно по адресу истца (л.д. 17-27 том 2).

Кроме того, для выдачи арендной платы в натуральной форме, каждый год экспедитору ответчика выдавалась уже напечатанная ведомость на получение фуражного зерна, в том числе сахара (за арендную плату). Указанная ведомость предварительно утверждалась генеральным директором ответчика:

ведомости за 2019 год (том 1 л.д.105-110)

ведомость за 2020 год (том 1 л.д.111)

ведомость за 2021год (том 1 л.д.112-114)

ведомость за 2022 год (том. 1 л.д. 115-117).


Вместе с тем, в данных ведомостях на получение арендной платы в натуральном выражении не указано о доставке ФИО1

Иных доказательств того, что ответчик производил доставку до места проживания истца арендной платы в натуральном выражении (зерно и сахар) либо о том, что истец каким либо образом уклонялся от ее получения в материалы дела не представлено.

Кроме того, объективно установить из представленных истцом ведомостей за какой земельный участок собственникам передавалась арендная плата в виде натурального выражения установить не возможно. Ответчик не представил относимых доказательств, подтверждающих передачу арендной платы за спорные земельные участки предыдущим собственникам, учитывая наличие у них в собственности иных объектов.

Довод ответчика о том, что арендная плата подлежит перечислению в денежном выражении только при наличии заявления арендодателя за каждый период, суд отклоняет в связи со следующим.

Как указано выше, 11.10.2019 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 07.04.2008.


В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия данного дополнительного соглашения, суд приходит к выводу, что по заявлению арендатора производится замена арендной платы в натуральном выражении на денежное выражение.

Срок выплаты арендной платы определен сторонами после уборки урожая до 30 декабря календарного года. Если арендодатель не заявил о получении арендной платы в указанный срок, он сохраняет право на получение арендной платы позже указанного срока, но только в виде денежных выплат, в порядке определенном пунктом 3.1.7 договора.

При этом, заявление от арендатора для получения арендной платы в денежном выражении не требуется в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец доказательств, подтверждающих наличие оплаты задолженности за 2020 год не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 7 467 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 19.06.2023 в размере 15 616 руб. 58 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер


процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты арендной платы за 2021 и 2022 годы, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 19.06.2023 составляет 15 616 руб. 58 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.


В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 19.06.2023 в размере 15 616 руб. 58 коп

Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.04.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими

законами или договором.


Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;


3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из условий договора аренды следует, что стороны предусмотрели комбинированную оплату аренды путем выдачи в натуральном выражении, а в случае не получения, в денежном выражении по истечении текущего года.

В договоре не определены место и порядок исполнения обязательства по передаче товара.

Так, исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что в договоре не определены место и порядок исполнения обязательства по передаче вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, местом исполнения обязательства предпринимателя передать товар или иное имущество, не предусматривающего перевозку или передачу недвижимости, является место изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства движимое имущество. В ином случае обязательство исполняется в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Из существа обязательства, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, подтвержденной копиями путевых листов, заявлений арендодателей, поданных в спорный период, следует, что передача зерна, которая по инициативе арендодателя могла быть заменена арендатором выплатой денег, была обусловлена обращением кредитора к должнику, содержащим указание на форму, состав арендной платы и адрес кредитора, по которому должник осуществлял ее доставку.

Заявлением от 06.10.2020 обратился к ответчику с просьбой о перечислении арендной платы за его земельные доли в денежном выражении и представил банковские реквизиты для платежа.

Ответчик платежными поручениями № 7736, № 7737 от 23.11.2020 перечислил истцу арендную плату, полагая, что арендная плата оплачена в полном объеме.

Однако, в ходе рассмотрения дела, истцом была выявлена ошибка в распределении денежных средств, поступивших от ответчика в качестве арендной платы, после устранения которой исковые требования были уточнены.

Таким образом, суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения по внесению арендной платы привели к такому ущербу для истца, который в значительной степени лишил его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.


Исходя из положений пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кроме того, расторжение договора аренды по основанию формального нарушения условий по своевременному внесению арендной платы не достигает целей, определенных при заключении договора, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон.

Имущественные интересы арендодателя компенсированы применением к ответчику предусмотренной штрафной санкции.

Положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений, что соотносится с правовыми позициями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Расторжение договора аренды по основанию нарушений условий по оплате арендной платы, исходя из конкретных обстоятельств дела, является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что нарушение условий долгосрочного договора аренды по оплате арендной платы, несмотря на направление претензии, не может служить достаточным основанием для его расторжения в отсутствие каких-либо обстоятельств, позволяющих квалифицировать нарушение обязательств ответчиком как существенные, учитывая, что на момент рассмотрения дела и вынесения решения задолженность имеется переплата по договору.

Таким образом, судом приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, в связи с чем, отказывает в удовлетворении данного требования.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 421 руб. (платежное поручение № 118 от 25.04.2023) за рассмотрение имущественного требования о взыскании 721 048 руб. 00 коп.

При цене иска 329 201 руб. 78 коп. размер государственной пошлины составляет 9 584 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 837 руб. (17 421 руб. – 9 584 руб.).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере


6 000 руб. (платежное поручение № 136 от 16.05.2023) подлежат отнесению на него, так как в удовлетворении требования о расторжении договора отказано.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СХП «Мокрое» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 23 083 руб. 78 коп., в том числе: 7 467 руб. 20 коп. основной долг, 15 616 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 19.06.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 584 руб.

В остальной части исковых требований отказать.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 837 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.Н.Прибыткова