Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А45-47094/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-47094/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТРЕЙД", г Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Глория", г Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 40 381,66 рублей, пени в размере 3 817,40 рублей, третье лицо: временный управляющий должника ФИО1

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019г.,

от ответчика: не явился; извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТРЕЙД" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Глория" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 40 381,66 рублей, пени в размере 3 817,40 рублей.

К участию в деле привлечен временный управляющий ООО производственно-коммерческое предприятие "Глория" ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТД Трейд» и ООО ПКП «Глория» был заключен договор поставки № 594 от 22.04.2015 г., в соответствии, с которым Поставщик обязуется передать Покупателю товар надлежащего качества, в ассортименте и по ценам, предусмотренными договором и спецификациями, в срок, установленный договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение условий договора, поставщик за период с 23.07.2018 по 02.08.2018 г. поставил покупателю товар на общую сумму 40 381,66 рублей. Покупатель товар принял, оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 6.1 договора поставки (в редакции протокола разногласий) Покупатель осуществляет расчет за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующие сроки:

-для партии товара компании «Марс» - в течение 21 (двадцать одного) календарного дня,

-для партии товара других производителей - в течение 28 (двадцати восьми) календарных дней с момента передачи товара Покупателю.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 40 381,66 рублей ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3 817,40 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 договора поставки в случае задержки оплаты поставляемых товаров (свыше указанных в Договоре сроков) Покупатель по требованию Поставщика оплачивает последнему пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, расчет судом проверен, арифметически признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2019 года по делу № А27-492/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Глория», город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 652523, <...>, введена процедура, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение. Утвержден временный управляющий должника ФИО1, являющуюся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 15367), адрес для направления корреспонденции: 650010, город Кемерово, а/я 673.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в арбитражный суд 23.12.2018 года, процедура банкротства – наблюдения в отношении должника введена 27.02.2019 года, т.е. после обращения с иском в суд, при таких обстоятельствах право выбора принадлежит истцу либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Ходатайство о приостановлении от истца не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в общем порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с производственно-коммерческого предприятия "Глория" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТРЕЙД" (ОГРН <***>) задолженность в размере 40 381 рубль 66 копеек, пени в размере 3 817 рублей 40 копеек и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович