Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А55-18364/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 октября 2025 года

Дело №

А55-18364/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.,

рассмотрев 09 октября 2025 года в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Паркнефть» о взыскании штрафа в размере 735 000 руб.третье лицо:временный управляющий ООО «Паркнефть» ФИО1

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица -  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (далее – ООО «Паркнефть», ответчик) о взыскании штрафа в размере 735 000 руб.

Определением от 02.06.2025 исковое заявление АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.06.2025 к рассмотрению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО «Паркнефть» ФИО1.

Определением от 14.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.09.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 09.10.2025 на 11 час. 30 мин.

Лица, участвующие в рассмотрении дела явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

Ответчик, третье лицо мотивированных отзывов относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представили.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 30.12.2019 между Истцом и Ответчиком заключен договор № П-978/2019/19-0927 (далее - договор) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте АО «КНПЗ» (Приложение 1).

Согласно п. 10.10 договора Ответчик принял на себя обязательство выполнять требования законодательства РФ и АО «КНПЗ» в области ПБОТОС, ст.29 договора и «Минимальных требованию по ПБОТОС» (Приложение №8 к договору).

В соответствии с п. 29.1 договора соблюдение требований в области ПБОТОС, изложенных в приложении №8 к договору, приложении № 8.1, стороны признают существенным условием договора, и в случае их неоднократного нарушения Ответчиком, Истец имеет право отказаться от исполнения договора.

Ответственность за нарушение требований в области ПБОТОС установлена приложением № 8.2. к договору.

Требованиями ПБОТОС (приложение №8 к договору) установлено следующее:

- в соответствии с п. 3.1.2. в случае невыполнения (нарушения) подрядчиком действующего законодательства в области ПБОТОС, а также если в действиях подрядчика усматривается угроза возникновения аварии, инцидента, несчастного случая, пожара, ДТП, причинения ущерба имуществу заказчика и окружающей среде, представители заказчика вправе приостановить работу подрядчика с выдачей акта о приостановке работ на объекте АО «КНПЗ» руководителю участка подрядчика или руководителю подрядной организации с указанием причин и времени остановки, данных ответственного представителя заказчика.

-  в соответствии с п. 3.1.5 нарушение подрядчиком как государственных требований по ПБОТОС, так и локальных документов заказчика будет рассматриваться как серьезное нарушение или невыполнение условий договора и дает право заказчику взыскать с подрядчика штраф.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в период выполнения работ по договору со стороны Ответчика допущено и выявлено Истцом следующие факты нарушения требований пропускного и внутриобъектового режимов, изложенных в инструкции АО «КНПЗ» «Организация пропускного и внутризаводского режимов» № ПЗ-11.01 И-001265 ЮЛ-038: (далее - Инструкция) (Приложение 2), а именно:

-  04.04.2023 сотрудник ответчика сварщик ФИО2 осуществил попытку прохода на территорию Заказчика с запахом алкоголя изо рта и шаткой походкой.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на территории Истца зафиксирован актом нарушения внутризаводского и пропускного режима от 04.04.2023, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.04.2023 № 317, актом от 04.04.2023 установлены факты употребления алкоголя и состояния опьянения (приложения к письму от 05.05.2023 № 49-09/146) (Приложение 3);

За каждый факт нарушения, установленный в акте (протоколе), Ответчик уплачивает Истцу штраф, размер которого зависит от классификации нарушений, а именно в соответствии с п.п. 1 таблицы приложения № 69 к Инструкции: за нахождение на территории Истца в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения Ответчик уплачивает Истцу штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за единичный случай;

- 29.01.2024 сотрудник Ответчика сварщик ФИО3 осуществил попытку прохода на территорию Заказчика с запахом алкоголя изо рта.

Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения на территории Истца зафиксирован актом, установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения от 29.01.2024, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.01.2024 № 41 (приложения к письму от 30.01.2024 № 49-09/26) (Приложение 4).

Согласно п.п. 1 таблицы приложения № 69 к Инструкции: за нахождение на территории Истца в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, ответчик уплачивает заказчику штраф в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей за повторные случаи в период действия договора;

-  05.05.2023 на территории Истца задержан сотрудник Ответчика мастер ФИО4 за применение мобильного средства связи, без разрешительных документов, что является нарушением абз. 42 п. 11.4 Инструкции (на территорию АО «КНПЗ» запрещается применение (любые действия  с  включенным  мобильным  аппаратом,  в т.ч.  фото-видеосъемка, использование интернета, отправление или чтение сообщений, разговор по гарнитуре, просмотр времени и т.д.) личных мобильных аппаратов без специального разрешения, при пересечении КПП личный мобильный аппарат должен быть выключен.

По факту вышеуказанного нарушения составлен акт нарушения внутризаводского и пропускного режима от 05.05.2023, акт направлен письмом от 08.05.2023 № 49-09/149 (Приложение 5).

Согласно п 1.2.3. Приложения № 69 Инструкции: использование мобильных средств связи без разрешительных документов относится к малозначительным нарушениям. Ответчик уплачивает Истцу за каждый факт нарушения, установленный в акте, штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

-    27.06.2024 на территории Истца задержан сотрудник Ответчика ФИО5 за применение мобильного средства связи без разрешительных документов.

По факту вышеуказанного нарушения составлен акт нарушения внутризаводского и пропускного режима от 27.06.2024, акт направлен письмом от 28.06.2024 № 49-09/196 (Приложение 6).

Согласно п 1.2.3. Приложения № 69 Инструкции, использование мобильных средств связи без разрешительных документов, относится к малозначительным нарушениям. Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый факт нарушения, установленный в акте штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

-    15.03.2024 на территории Истца задержан водитель ФИО6 осуществлявший движение на автомобиле Камаз г/н <***> без использования ближнего света и/или ходовых огней.

По факту вышеуказанного нарушения составлен акт нарушения внутризаводского и пропускного режима от 27.06.2024 № 9192, акт направлен письмом от 18.03.2024 № 49-09/79 (Приложение 7).

Согласно п 1.1.10. Приложения № 69 Инструкции, неиспользование ближнего света фар или ходовых огней, относится к малозначительным нарушениям. Ответчик уплачивает Истцу за каждый факт нарушения, установленный в акте, штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

-  01.07.2024 на территории Истца задержан водитель Ответчика ФИО7 осуществлявший движение на автомобиле Урал г/н <***> без использования ближнего света и/или ходовых огней.

По факту вышеуказанного нарушения составлен акт нарушения внутризаводского и пропускного режима от 01.07.2024 № 9618, акт направлен письмом от 03.07.2024 № 49-09/200. (Приложение № 8).

Согласно п 1.1.10. Приложения № 69 Инструкции: неиспользование ближнего света фар или ходовых огней, относится к малозначительным нарушениям. Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый факт нарушения, установленный в акте, штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

-   17.04.2024 на территории Истца задержан водитель погрузчика М-242 ФИО8, который осуществлял движение погрузчика с не пристёгнутым ремнем безопасности.

По факту вышеуказанного нарушения составлен акт нарушения внутризаводского и пропускного режима от 17.04.2024 № 9306, акт направлен письмом от 22.04.2024 № 49-09/109 (Приложение № 9).

Согласно п 1.1.11. Приложения № 69 Инструкции: управление водителем транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, и/или перевозка пассажиров с не пристегнутыми ремнями безопасности, относится к малозначительным нарушениям. Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый факт нарушения, установленный в акте, штраф в размере 15 ООО (пятнадцати тысяч) рублей.

-  06.06.2024 на территории Истца задержан водитель трактора EL-25000 г/н АХ 4080 ФИО9, который осуществлял движение трактором с не пристегнутым ремнем безопасности.

По факту вышеуказанного нарушения составлен акт нарушения внутризаводского и пропускного режима от 06.06.2024 № 9504, акт направлен письмом от 07.06.2024 № 49-09/173 (Приложение 10).

Согласно п 1.1.11. Приложения № 69 Инструкции: управление водителем транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, и/или перевозка пассажиров с не пристегнутыми ремнями безопасности, относится к малозначительным нарушениям. Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый факт нарушения, установленный в акте, штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

-  20.05.2024 на территории Истца задержан монтажник ФИО10, пытавшийся вынести с территории, через КНП № 3, отрезные круги диаметром 12,5x1,6x22,23 в количестве 13 штук без сопроводительных документов на вынос.

По факту вышеуказанного нарушения составлен акт нарушения внутризаводского и пропускного режима от 20.05.2024 № 9426, акт направлен письмом от 21.05.2024 № 49-09/145 (Приложение 11).

Согласно п 1.2.4. Приложения № 69 Инструкции, нарушение регламента вывоза товарно-материальных ценностей, относится к малозначительным нарушениям. Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый факт нарушения, установленный в акте штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

-    21.06.2024 на территории Истца задержан водитель экскаватора-погрузчика г/н АХ 4080 ФИО9, который осуществлял земляные работы без искрогасителя.

По факту вышеуказанного нарушения составлен акт нарушения внутризаводского и пропускного режима от 21.06.2024 № 9589, акт направлен письмом от 22.06.2024 № 49-09/190 (Приложение 12).

Согласно п 1.1.8. Приложения № 69 Инструкции: въезд техники на территорию резервуарных парков и технологических установок без соответствующего разрешения, искрогасителя или устройства его заменяющего (катализатор) относится к малозначительным нарушениям. Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый факт нарушения, установленный в акте, штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.1.5 Приложения № 8 «Требования в области ПБ, ОТ И ОС» к Договору: нарушение Подрядчиком как государственных требований ПБОТОС, так и локальных документов Заказчика, будет рассматриваться как серьезные нарушение или невыполнение условий договора и дает право Истцу взыскать с Ответчика штраф.

На основании вышеизложенного, Ответчик обязано оплатить Истцу за вышеуказанные нарушение штраф в размере 735 000 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика претензию №16-06/1 от 24.02.2025 о взыскании штрафа в размере 735 000 руб.. которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области  с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 указанной статьи Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязанность соблюдать определенные договором правила промышленной безопасности является добровольно принятым на себя ответчиком обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Истец в установленном договором порядке зафиксировал 9 случае нарушений, за каждый из них согласно договору следует материальная ответственность в размере штрафа 735 000 рублей.

Ответчик по существу возражений на начисленный штраф в материалы настоящего дела не представил, равно как и заявлений о снижении размера штрафа.

Проверив доводы истца, арбитражный суд признает начисленный истцом штраф обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец оплатит государственную пошлину в размере 41 750 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.,110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН: <***>) штраф в размере 735 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 750 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Венчакова