Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А45-35527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35527/2018
г. Новосибирск
19 ноября 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямполец О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хорос", г. Новосибирск (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ИИН 540311063980) о взыскании задолженности по договору поставки № 17/16П от 28.03.2017 в размере 141 462,12 руб., неустойки в размере 202 943,92 руб., вознаграждения за использование кредитных ресурсов в размере 101 471,98 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.09.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хорос" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки № 17/16П от 28.03.2017 в размере 141 462,12 руб., неустойки в размере 202 943,92 руб., вознаграждения за использование кредитных ресурсов в размере 101 471,98 руб.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме с учетом уточнений, мирового соглашения сторонами не достигнуто.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 17/16П от 28.03.2017 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30, параграфом 3 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 141 462,12 рублей задолженности по договору поставки.

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 28.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Хорос" (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки ГСМ с использованием электронных чипов «АЗС-ХОРОС» № 17/16П (далее – договор), согласно которому покупатель приобретает у поставщика товар с использованием электронных чипов в кредит в соответствии с условиями договора (п. 2.1).

Поставщик передает покупателю электронные чипы в количестве, указанном в заявке покупателя. Электронные чипы являются собственностью поставщика и подлежат возврату последнему в течение 5 рабочих дней с момента прекращения договора. За каждый электронный чип, получаемый в пользование на период действия договора, покупатель обязан оплатить поставщику ее залоговую стоимость в размере 200 рублей. Залоговая стоимость электронных чипов, выданных покупателю, не может быть зачтена в счет оплаты продукции (п. 2.3 договора).

Ассортимент товара, возможность получения определенного количества товара на АЗС по каждому конкретному чипу определяется поставщиком самостоятельно, исходя из заявки покупателя (п. 2.4 договора).

Право собственности на поставляемый товар, а вместе с ним и риск случайной гибели, повреждения товара, а также все риски ухудшения качества товара переходят от поставщика к покупателю с момента его фактической передачи на АЗС поставщика через пистолет топливной колонки в заливную горловину бака (п. 2.7 договора).

Обязательства поставщика по поставке каждой партии товара считаются выполненными с момента фактического получения покупателем партии топлива на АЗС по чипу (п. 5.6).

Цена на каждую партию товара, поставляемую через АЗС поставщика, определяется на основании отпускной розничной цены за один литр товара, установленной на АЗС «ХОРОС» на момент фактической отгрузки каждой партии товара минус 2,00 рубль/литр, включая НДС (п. 4.1 договора).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В рамках действия договора истец в период с 01.04.2017 по 31.05.2018 передал, а ответчик принял товар на сумму 759 613,13 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела, которые подписаны сторонами, содержат оттиски печатей, имеют ссылку на договор поставки, заключенный сторонами, а также протоколами заправок. Ответчик полученный товар оплатил частично в размере 618 151,01 рублей, таким образом размер задолженности составил 141 462,12 рублей.

Ответчиком факт поставки товара не оспаривался, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.3 договора установлен следующий порядок оплаты: покупатель производит расчет за фактически поставленные партии товара с отсрочкой платежа на 15 (пятнадцать) календарных дней, со дня следующего за днем окончания календарного месяца, в котором производилась фактическая выборка товара, на основании счета поставщика.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что формой оплаты является перечисление платежным поручением денежных средств на расчетный счет поставщика, иной расчет в соответствии с дополнениями или приложениями к настоящему договору. Обязательства покупателя по оплате считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 4п/2018 с предложением погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения ответчиком претензии.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 141 462,12 руб. задолженности за переданный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.05.2017 по 30.10.2018 в размере 202 943,92 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков и порядка оплаты товара поставщик имеет право начислить, а покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки платежа.

В обоснование взыскиваемой суммы неустойки истцом представлен расчет. Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

В этой связи требование истца о взыскании пени в размере 202 943,92 руб. также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.05.2017 по 30.10.2018 в размере 101 471,98 руб.

В статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно 4.6 договора за поставку (продажу) товара в кредит покупатель с момента получения товара в собственность до полной его оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях:

- 0,00001 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты, следующей за датой передачи товара поставщиком, до последнего дня отсрочки/рассрочки оплаты, установленного в соответствии с п. 4.3 договора включительно;

- 0,25 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени по день проведения полной оплаты за товар, в соответствии с п. 4.4 договора. При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за товар.

В данном случае условие о предоставлении коммерческого кредита предусмотрено сторонами в договоре (пункт 4.6). К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, о чем указано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно данным разъяснениям проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Истец произвел начисление процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом исходя из процентной ставки 0,25% за период с 16.05.2017 по 30.10.2018, что составило 101 471,98 руб.

Выполненный истцом расчет платы за пользование коммерческим кредитом судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

Правильность произведенного истцом расчета платы за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорена и не опровергнута.

В этой связи требование истца о взыскании 101 471,98 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИИН 540311063980) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хорос", г. Новосибирск (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 17/16П от 28.03.2017 в размере 141 462,12 руб., неустойку в размере 202 943,92 руб., вознаграждение за использование кредитных ресурсов в размере 101 471,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 918 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хорос", г. Новосибирск (ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 220 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко