Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А65-40660/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-40660/2024


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного  заседания  Хрустовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании суммы  причиненного вреда в размере 29 254, 16 рублей , об обязании в 3-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства путем ликвидации свалки отходов - отходы тары стеклянной незагрязненной (ФККО 45110200205) на общей площади 46 кв.м. по адресу: РТ, г. Казань, Московский район, территория технополиса «Химград», земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:200106:61, 16:50:200106:826,

с участием:

от истца  – представитель ФИО1  по  доверенности  от  24.12.2024 №23400/08, диплом;

от ответчика  – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань (далее по тексту – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы  причиненного вреда в размере 29 254, 16 рублей , об обязании в 3-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства путем ликвидации свалки отходов - отходы тары стеклянной незагрязненной (ФККО 45110200205) на общей площади 46 кв.м. по адресу: РТ, г. Казань, Московский район, территория технополиса «Химград», земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:200106:61, 16:50:200106:826.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Ответчик отзыв не  представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 13.06.2024 в ходе выездного обследования территории технополиса «Химград» Московского района г.Казани РТ на земельных участках с кадастровыми номерами  16:50:200106:61, 16:50:200106:826 по поступившему обращению  генерального  директора  АО «Химград» инспектором Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ выявлен факт сброса отходов производства и потребления,  а именно: отходы от сноса и разборки зданий несортированный (ФККО 81290101724) на площади 20 кв.м. в объеме 10 куб.м., отходы цемента в кусковой форме (ФККО 82210101215) на площади 35 кв.м. в объеме 17,5 куб.м., тары стеклянной незагрязненной (ФККО 45110200205) на площади 10 кв.м. в объеме 5 куб.м. на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:61; тары стеклянной незагрязненной (ФККО 45110200205) на площади 36 кв.м. в объеме 18 куб.м., отходы стекловолокна (ФККО 34140001205) на площади 11 кв.м. в объеме 5,5 куб.м. на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:826.

Согласно сведениям из Единого государственного  реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:200106:61, 16:50:200106:826 принадлежат на  праве аренде  ответчику с установленной категорией земли - земли населенных пунктов, с видами разрешенными использования -  занимаемый  производственным  комплексом,  линейный  объект (железнодорожная  ветка) (7-й вид) сроком с 18.05.2005 по  18.03.2024, с 21.05.2021 по  21.01.2026.

12.07.2024 ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 223 от 05.07.2023 г.

01.10.2024 Министерством осуществлен повторный выезд на спорную территорию, в ходе обследование  установлено, что  ранее выявленные нарушения устранены частично, отходы тары стеклянной незагрязненной (ФККО 45110200205) на территории земельных участков с кадастровыми номерами №16:50:200106:826, №16:50:200106:61 на общей площади 46 кв.м. не устранены, указанное  обследование  зафиксировано в заключении выездного  обследования  от  20.07.2023 №304 с приложением  фотоматериалов.

Министерство полагает, что своим действием, общество нарушило требования статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10 января 2002 года, статьи 42 Земельного кодекса РФ №136-ФЗ от 25 октября 2001 года.

На основании изложенного, истцом произведен расчет вреда, причиненного окружающей среде (почве). Согласно расчету, размер вреда составил 29 254 руб. 16 коп.

Истец в адрес ответчика обратился с претензионным письмом от 14.10.2024 №19043/14 о возмещении вреда, причиненного почве с целью добровольного возмещения ущерба.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом с исковым  заявлением  о взыскании с ответчика 29 254 руб. 16 коп.  ущерба, причиненного почве как объекту окружающей среды и об обязании в 3-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства путем ликвидации свалки отходов - отходы тары стеклянной незагрязненной (ФККО 45110200205) на общей площади 46 кв.м. по адресу: РТ, г. Казань, Московский район, территория технополиса «Химград», земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:200106:61, 16:50:200106:826.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в  исковом заявлении истца, заслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд считает, исковое  заявление  подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Аналогичные нормы содержатся в ряде иных законодательных актов Российской Федерации, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) следует, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11.12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Основанием для обращения истца в суд послужил факт несанкционированного размещения на земельных участках с кадастровыми номерами  16:50:200106:826,  16:50:200106:61 отходов 5 класса опасности, а именно:  тара стеклянная, незагрязненная  ФККО 45110200205  на общей площади 46 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственных и иных видов деятельности. Одной из целей охраны земель является предотвращение их загрязнения.

Подпунктами 2, 7 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, в целях охраны земель собственники земельных участков землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено общее правило о несении юридическим лицом (либо гражданином) ответственности по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 данного Закона запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

На основании части 6 статьи 12 Закона N 89-ФЗ, объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ установлен запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Статьей 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 78 данного закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Следовательно, для возложения гражданско-правовой ответственности на основании статьи 77 Закона N 7-ФЗ и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Методика расчета вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, вследствие нарушения земельного законодательства утверждена приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.

Из материалов дела следует, что при обследовании земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:200106:826, 16:50:200106:61 расположенных по адресу: РТ, г.Казань, Московский район, территория технополиса «Химград» сотрудниками  Министерства  выявлено нарушение  природоохранного  законодательства  об  охране  окружающей среды, а именно: ООО  "Монолит" допустило  размещение  отходов 5 класса опасности, а именно: тара стеклянная, незагрязненная  ФККО 45110200205  на общей площади 46 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: заданиями  на проведение  в рамках  регионального  государственного  контрольного (надзорного) выездного  обследования  от 13.06.2024 №386/1, от 01.10.2024 №679/3, заключениями  выездного обследования  от 13.06.2024 №386/1, от 01.10.2024 №679/3, фотоматериалами от 13.06.2024, от 01.10.2024, протоколом  инструментального  обследования  от  13.06.2024 №386/1, предостережением  о недопустимости  нарушения  обязательных  требований  от  05.07.2024 №223, схемой расположения  земельных участков, выписками из ЕГРН  на  земельные участки с кадастровыми  номерами 16:50:200106:826, 16:50:200106:61.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792, в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО), в частности, включаются сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, эксплуатирующем объект размещения отходов.

Сведения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:200106:826, 16:50:200106:61 в 2024 году был внесен в ГРОРО, являлся полигоном ТБО либо иным объектом, принимающем отходы в установленном порядке, ответчиком не представлены, соответственно, земельные участки не имеют статуса объекта размещения отходов.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми   номерами 16:50:200106:826, 16:50:200106:61, по смыслу действующего законодательства не являются надлежащим местом для размещения и накопления отходов независимо от цели  приобретения  данных  отходов, отходы производства были размещены на открытом грунте, в связи с чем, доводы стороны истца о том, что это создает угрозу загрязнения окружающей среды, заслуживают внимания.

Следовательно, в рассматриваемом случае,  материалами  дела  подтверждается  факт размещения ответчиком  на почве без твердого покрытия тары стеклянной, незагрязненной  ФККО 45110200205.

Из фотоматериалов, произведенных  истцом в  ходе  проведения  обследования  спорного земельного участка установлено, что отходы размещены  не на асфальтобетонном  покрытии, а на открытой почве вне специально отведенном месте , что является нарушением требований в области охраны окружающей среды.

Суд исходит из того, что сам факт нахождения на почве стеклянной тары, предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе, воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает состояние окружающей среды и, как следствие, ведет к причинению ущерба животному миру.

В частности, вследствие указанного обстоятельства имеет место перекрытие (запечатывание отходами) верхнего слоя почвы, являющегося местообитанием беспозвоночных животных.

Перекрытие  плодородного слоя  приводит к  утрате  природных свойств  плодородного слоя почвы и их ухудшению, что в дальнейшем приводит к  деградации земли.

Таким образом, суд считает, что ООО «Монолит»  причинило вред окружающей среде, разместив отходы на открытом грунте земельных участков, что повлекло уничтожение места обитания беспозвоночных животных путем запечатывания почв и, как следствие, уничтожение самих объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным.

На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде. Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

В данном случае, размер вреда, причиненного окружающей среде, рассчитан в соответствии с п. 10 Методики, которым установлена формула исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в т.ч. линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления).

Факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды, живых организмов, бактерий, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Пункт 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 N 238 (далее – Методика №238) предусматривает перекрытие почвы не только искусственными и линейными объектами, но и иными объектами, отличающимися по свойствам от свойств самой почвы.

Перекрытие слоя приводит к утрате природных свойств и их ухудшению и тождественно понятию деградации земель.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» деградация земель -ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов.

Таким образом, п. 10 Методики № 238 в данном случае был применен истцом правомерно.

В данном случае вред причинен почвам при перекрытии ее поверхности объектами - отходами производства. Соответственно, исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) рассчитывается в соответствии с п. 10 Методики №238.

Фактически при определении размера вреда в результате перекрытия поверхности почв требуется, в частности, установить площадь участка почвы, класс опасности отходов, массу отходов, категорию земель и приуроченность участка почв к видам лесорастительных зон, с учетом указанного не требуется проведения дополнительного исследования вопросов о глубине загрязнения почвы и о видах загрязняющих веществ, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Размер вреда, причиненного почвам, рассчитанный по формуле по пункту 10 Методики N 238, составил 29 254,16 руб.

Материалами дела установлено, ООО «Монолит»  создает реальную угрозу окружающей среде и наносит ущерб почве, как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов на земельных участках с кадастровыми  номерами 16:50:200106:826, 16:50:200106:61.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П).

С учетом вышеизложенного, суд приходит  к выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью подтверждаются материалами дела.

Размер вреда, рассчитанный истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, является правильным  (том 1 л.д. 41-42).

Ответчик  контррасчет  причиненного вреда  почве, в результате  несанкционированного  размещения  отходов  производства и потребления  не представил.

В рассматриваемом случае ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий неисполнения обязанностей, предусмотренных процессуальным законодательством (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав представленные ответчиком доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возмещение причиненного почвам вреда.

В рассмотренном случае доказана совокупность обстоятельств, необходимая для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в виде возмещения вреда (наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями).

Суд не усмотрел оснований для его уменьшения исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления от 30.11.2017 N 49, согласно которым вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения. Поскольку ООО «Живой Город»  является юридическим лицом, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению им в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца  в счет возмещения вреда окружающей среде в размере 29 254,16 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Ненадлежащее выполнение обязанностей по очистке земель от захламления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде. Кроме того, размещение отходов на необорудованном для данных целей месте способствует оказанию негативного воздействия на почву путем попадания вредных веществ с грунтовыми и талыми водами в почвенный слой, что, в свою очередь, создает угрозу нарушения здоровья населения, развитию массовых инфекционных, паразитарных и неинфекционных заболеваний.

Поскольку нарушение природоохранного законодательства не устранено, суд  считает  требование  истца  об обязании ответчика в 3-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства путем ликвидации свалки отходов - отходы тары стеклянной незагрязненной (ФККО 45110200205) на общей площади 46 кв.м. по адресу: РТ, г. Казань, Московский район, территория технополиса «Химград», расположенных на  земельных  участках с кадастровыми номерами 16:50:200106:61, 16:50:200106:826, является обоснованным и правомерным.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, в связи с осуществлением публичных полномочий, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  Министерства   экологии и природных  ресурсов  Республики Татарстан  сумму  причиненного вреда в  размере  29 254,16 руб. с  отнесением  в доход  бюджета в соответствии с  бюджетным  законодательством.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Монолит", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в 3-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства путем ликвидации свалки отходов - отходы тары стеклянной незагрязненной (ФККО 45110200205) на общей площади 46 кв.м. по адресу: РТ, г. Казань, Московский район, территория технополиса «Химград», земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:200106:61, 16:50:200106:826.

Взыскать с Общества       с ограниченной ответственностью "Монолит", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в  размере  60 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина