Решение от 11 марта 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>;

(861) 293-80-07; http://www.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. Краснодар Дело № А32-45486/2025


Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 12.03.2026 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


ИП ФИО1 (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Майкоп, Респ. Адыгея, РФ; адрес - 350087, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2007);

к АО "Кабельные системы" (Акционерное общество "Кабельные системы", 350018, <...>, литер А, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 231201001);

о взыскании задолженности в размере 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 602 руб. за период с 12.12.2023 г. по 11.02.2025 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 850 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 12.02.2025 г. по день фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 798 руб. (общая сумма 1 026 602 руб.)


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;


аудиозапись не ведется,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" с требованиями о взыскании задолженности в размере 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 602 руб. за период с 12.12.2023 г. по 11.02.2025 г., с 12.02.2025 г. и по день фактической оплаты долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 798 руб. (общая сумма 1 026 602 руб.).


Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (Подрядчик) и АО «Кабельные системы» (Заказчик) был заключен договор подряда № 2605/23П от 26.06.2023г. (далее - Договор) (Приложение №2). Согласно Договору Подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы в соответствии с прилагаемой проектной документацией на объекте, расположенном по адресу <...>, АО «ХлебКубани» (далее по тексту – Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п.5.1 Договора «Цена настоящего договора составляет 1 700 000 руб.»

Пункт 5.3 Договора предусматривает «Перед началом работ Заказчик оплачивает аванс в размере 850 000 руб. на расчетный счет Подрядчика».

Пункт 4.5 Договора предусматривает «Окончательный расчет – после подписания Акта КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 в течение 15 банковских дней».

03.07.2023 года Подрядчик выставил Заказчику счет №17 на оплату аванса по Договору в размере 850 000 рублей (Приложение №3).

27.07.2023 года от АО «ХЛЕБ КУБАНИ» поступил платеж в размере 850 000 рублей с назначением платежа: оплата по счету №17 от 03.07.2023 года за АО «Кабельные системы» (Платежное поручение №3245 от 27.07.2023 года) (Приложение №4).

После этого Подрядчик приступил к работам и по окончании их выполнения, нарочно передал 16.11.2023 года Заказчику универсальный передаточный документ от 01.11.2023 года (Приложение №6) для приемки выполненных работ и счет на оплату итогового платежа по договору (Реестр передаваемой документации от 16.11.2023 года) (Приложение №5).

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ по Договору в течение 5 календарных дней после получения уведомления от Подрядчика. В течение указанного срока Заказчик обязан подписать акт по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3, либо направить мотивированный отказ от принятия работ с указанием замечаний.

Однако, после получения от Подрядчика уведомления о выполнении работ по договору и документов для приемки работ Заказчик не подписал документы о приемке работ и не направил Заказчику мотивированный отказ от принятия работ.

Несмотря на то, что Ответчиком не подписаны документы по приемке выполненных работ и не представлены претензии к качеству и объему работ, работы по Договору считаются принятыми.

Также доказательством выполнения Истцом работ по договору служат подписанные между АО «Кабельные системы» (Подрядчик) и АО «Хлеб Кубани» (Основной заказчик) следующие документы:

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.11.2023 года, по форме КС-3, подписанная АО «Кабельные системы» и АО «Хлеб Кубани» (Приложение №7);

- Акт о приемке выполненных работ №1 от 17.11.2023 года, форма № КС-2, подписанный АО «Кабельные системы» и АО «Хлеб Кубани» (Приложение №8);

- Акт о приемке выполненных работ №2 от 17.11.2023 года, форма № КС-2, подписанный АО «Кабельные системы» и АО «Хлеб Кубани» (Приложение №9).

В составе принятых АО «Хлеб Кубани» работ содержатся выполненные Истцом работы по договору подряда.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что Заказчик уклонился от подписания документов о приемке выполненных Подрядчиком работ и не предоставил мотивированный отказ от приемки, работы считаются принятыми по истечении 5 дней для приема работ, а именно 21.11.2023 года.

Следовательно, работы подлежали оплате Заказчиком в срок до 12 декабря 2023 года. Однако, до настоящего времени окончательный расчет по Договору так и не был произведен.

Таким образом, задолженность Подрядчика перед Заказчиком составляет 850 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии мотивированного отказа, работа считается принятой Заказчиком и подлежит оплате на основании одностороннего Акта сдачи-приемки. Не подписание актов выполненных работ заказчиком, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика. Даная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2021 г. N Ф05-9082/21 по делу N А40-78813/2020.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Таким образом, доводы, приведённые Ответчиком в Отзыве на исковое заявление, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

В обоснование доводов истцом представлены следующие доказательства:

1. Копия договора подряда № 2605/23П от 26.06.2023 г.;

2. Счет на оплату №17 от 03.07.2023 года;

3. Платежное поручение №3245 от 27.07.2023 года;

4. Реестр передаваемой документации от 16.11.2023 года;

5. УПД ИП ФИО1 от 01.11.2023 года;

6. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.11.2023 года, по форме КС-3,подписанная АО «Кабельные системы» и АО «Хлеб Кубани»;

7. Акт о приемке выполненных работ №1 от 17.11.2023 года, форма № КС-2, подписанный АО «Кабельные системы» и АО «Хлеб Кубани»;

8. Акт о приемке выполненных работ №2 от 17.11.2023 года, форма № КС-2, подписанный АО «Кабельные системы» и АО «Хлеб Кубани».

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы в полном объеме не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании 850 000 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.


Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 602 руб. за период с 12.12.2023 г. по 11.02.2025 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 850 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 12.02.2025 г. по день фактической уплаты указанной суммы долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов и период взыскания судом проверен и признан не верным.

Исковые требования в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в размере 176 602 руб. за период с 12.12.2023 г. по 11.02.2025 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 850 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 12.02.2025 г. по день фактической уплаты указанной суммы долга.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 55 798 руб.


Руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с АО "Кабельные системы" в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 602 руб. за период с 12.12.2023 г. по 11.02.2025 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 850 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 12.02.2025 г. по день фактической уплаты указанной суммы долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 798 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья В. А. Амбелиди