Решение от 16 января 2018 г. по делу № А65-35066/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35066/2017

Дата принятия решения – 17 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Казметрострой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Казанское специализированное управление "Гидроспецстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1691600 руб. долга, 80102 руб. 82 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.07.2017г.,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казметрострой", г.Казань (далее – истец) - обратилось в Акционерному обществу "Казанское специализированное управление "Гидроспецстрой", г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 1691600 руб. долга, 80102 руб. 82 коп. процентов.

В судебном заседании 05.12.2017г. истец поддержал заявленные требования, представил доказательства получения претензии ответчиком.

Ответчик по системе Мой арбитр направил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие после завершения предварительного заседания.

В судебном заседании 16.01.2018г. истец поддержал заявленные требования, указал, что ответчик не выходил с предложением урегулировать спор мирным путём, отзыв не направил.

Ответчик в заседание не явился о времени и месте проведения судебного разбирательства по существу извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) был заключен договор на оказание услуг по возмездному пользованию №3/КСУГСС от 16.12.2014г., по условиям которого сторона-1 передает, а сторона-2 принимает во временное возмездное пользование б/у стальной шунт Ларсен 5УМ в количестве 426,2 т., длина шунта 12 м.

В силу п. 1.2 договора, договор заключен на срок с 16.12.2014г. по 17.12.2016г.

В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма оказываемых услуг при однократной оборачиваемости составляет 1704000 руб., в том числе НДС 18%.

В рамках договора №3/КСУГСС от 16.12.2014г., истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1691600 руб., которые были приняты ответчиком без претензий и замечаний, что подтверждается актами №102 от 12.01.2015г. и №137 от 09.01.2017г.

Согласно п. 2.2 договора сторона-2 перечисляет на расчетный счет предоплату в размере 100% в течение 3 банковских дней с момента подписания договора по счету, выставленному стороной-1.

Дополнительным соглашением №1 от 17.10.2016г. к договору №3/КСУГСС от 16.12.2014г., стороны пролонгировали договор на период с 18.12.2016г. по 18.06.2017г. при условии оплаты до 17.12.2016г. стороной-2 суммы услуг 1704000 руб., в том числе НДС 18%, оказываемых стороной-1 за период с 17.12.2015г. по 17.12.2016г.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения №1 от 17.10.2016г. к договору №3/КСУГСС от 16.12.2014г. в редакции протокола разногласий от 23.11.2016г. сторона-2 обязуется оплатить до 18.06.2017г. сумму услуг 852000 руб., в том числе НДС 18%, оказываемых стороной-1 за период с 18.12.2016г. по 18.12.2017г.

Поскольку, ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом исполнены не были, истец направил в адрес ответчика претензию №1034/40 от 02.05.2017г. с требованием о необходимости погашения задолженности в размере 1691600 руб.

Требования, изложенные в претензии №1034/40 от 02.05.2017г. ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим

Долг ответчика согласно расчету истца составляет 1691600 руб.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно актам оказанных услуг №102 от 12.01.2015г. и №137 от 09.01.2017г. истцом услуги были выполнены полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, общая стоимость оказанных услуг составила 3383200 руб., ее размер ответчиком не оспаривался, не оплачен акт №137 от 09.01.2017г.

На момент рассмотрения спора по существу, ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме в суд не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным судом установлено, что все взаимные операции истца и ответчика, отраженные в акте сверки подтверждаются материалами дела, актами оказанных услуг.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик услуги принял, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 1691600 руб. долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 80102 руб. 82 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные за период с 19.12.2016г. по 13.06.2017г.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N315-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Согласно расчету истца, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неуплату основного долга за оказанные услуги в размере 80102 руб. 82 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Казанское специализированное управление "Гидроспецстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Казметрострой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1691600 руб. долга, 80102 руб. 82 коп. процентов, 30717 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева