Постановление от 13 октября 2023 г. по делу № А40-127860/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65186/2023

Дело № А40-127860/23
г. Москва
13 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.П. Седова

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-127860/23,

по исковому заявлению ООО «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ТОРГОВ»

к ИП ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения по договору № 10/09 от 12.09.2022 в размере 70 000 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ТОРГОВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору № 10/09 от 12.09.2022 в размере 70 000 руб.

Решением, принятым 07.09.2023, с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ТОРГОВ» взыскано неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 800 руб.

ИП АЛЬКОВА А.Н., не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, тем самым лишив ответчика возможности исполнить договор в установленные сроки. Указывает, что договор не является односторонним и подразумевает передачу исполнителю необходимой информации для начала оказания услуги, так как данный вид услуг невозможно оказать без наличия определенных данных и условий, обеспеченных заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 12.09.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 10/09 (л.д. 22-25), в соответствии с п. 2.1 которого, исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства оказывать услуги, связанные с осуществлением настройки e-mail рассылки посредством сервиса и по базам адресов, предоставленных заказчиком, с выполнением комплекса организационных, технических и иных мероприятий, направленных на создание сайта, с представлением маркетинговых и иных услуг.

В соответствии с п. 4.2 договора, услуги подлежат оплате в порядке предоплаты в размере 100% в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета исполнителем.

Так, правоотношения по договору об оказании услуг подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Платежным поручением № 1298 от 16.09.2022, истец оплатил ответчику стоимость услуг в размере 70 000 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, услуги ответчиком не оказаны, уплаченная ответчику стоимость услуг истцу не возвращена, встречное предоставление на сумму предоплаты отсутствует, что повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном размере.

Возражая на исковые требования, ответчик указывал, что не смог исполнить обязательства, поскольку истец не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, тем самым лишив ответчика возможности исполнить Договор в установленные сроки. Аналогичные доводы указаны в апелляционной жалобе.

Согласно п. 2.1 договора на условиях, предусмотренных настоящим договором, исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги, связанные с осуществлением настройки email-рассылки посредством сервиса и по базам адресов, предоставленных Заказчиком, с выполнением комплекса организационных, технических и иных мероприятий, направленных на создание сайта, с предоставлением маркетинговых и иных услуг, конкретный перечень которых будет отражен в приложениях и (или) дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Из п.2.1. приложения к договору от 12.09.2022 следует, что исполнитель: оказывает заказчику услуги по интеграции сервиса mailgarier.com/m с CRM Вitrix24, созданию и настройке воронок писем по разным категориям в СКМ Bitrix24 по базам и материалам, предоставленным заказчиком; осуществляет подготовительные работы до проведения рассылок в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения оплаты от заказчика и предоставления заказчиком всей необходимой информации для работы Исполнителя; по заказу заказчика выполняет дополнительные работы, объём, сроки исполнения и стоимость которых согласуется сторонами в приложениях или дополнительных соглашениях к настоящему договору; назначает своего ответственного представителя для решения всех вопросов, связанных с исполнением настоящего договора; предоставляет заказчику после оказания услуг акт сдачи-приёмки услуг в соответствии с разделом настоящего договора; приостанавливает оказание услуг на срок до устранения нарушений, в случае нарушения заказчиком сроков и условий предоставления рекламных материалов; в случае, если по его вине в оговорённый сторонами срок не будет произведена предоставленная заказчиком рассылка, обязуется осуществить данную рассылку в другой, согласованный с заказчиком срок. Имеет право привлекать к исполнению обязанностей третьих лиц, оставаясь ответственным перед заказчиком за действия таких третьих лиц.

Доказательств того, что исполнитель обязательства, предусмотренные договором, исполнил, представлено не было.

Между тем ответчик сослался на то, что обязательства не могли быть исполнены по причине непредставления истцом доступов, контактов специалиста, в подтверждение чего сослалась на переписку.

Между тем представленная в материалы дела переписка не подтверждает доводы ответчика, а напротив, свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора, в том числе по срокам исполнения обязательства.

Так, согласно п. 8.1 договора, он вступает в силу с даты подписания и действует по 30.09.2022. Из представленной ответчиком переписки следует, что заказчик 22.09.2022 добавил для исполнителя материалы, однако по состоянию на 05.10.2022 исполнитель сообщил о своей болезни, далее, из переписки следует, что доступы были предоставлены.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по заключенному договору, исковые требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец воспользовался правом, предоставленным ему указанными нормами права.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих его расходы в процессе исполнения договора.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 по делу № А40-127860/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья: С.П. Седов