Решение от 25 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

МО Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3836/26-172-25
26 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 20 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "МОСГАЗ"105120, Г.МОСКВА, ПЕР. МРУЗОВСКИЙ, Д. 11, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 770901001

к ООО "УК ВЕРБА"108850, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВНУКОВО, УЛ ЛЁТЧИКА ФИО1, Д. 7, ПОМЕЩ. 338, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2023, ИНН: <***>, КПП: 775101001

о взыскании задолженности по договору от 01.10.2024 № 58/24 – ТиНАО за сентябрь и октябрь 2025 года в размере 55 750, 30 руб.; неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 01.10.2024 № 58/24 – ТиНАО в размере 745, 07 руб. с последующим начислением, начиная с 26.10.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга за период сентябрь и октябрь 2025 года по договору от 01.10.2024 № 58/24 – ТиНАО, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы;

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК ВЕРБА" о взыскании задолженности по договору от 01.10.2024 № 58/24 – ТиНАО за сентябрь и октябрь 2025 года в размере 55 750, 30 руб.; неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 01.10.2024 № 58/24 – ТиНАО в размере 745, 07 руб. с последующим начислением, начиная с 26.10.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга за период сентябрь и октябрь 2025 года по договору от 01.10.2024 № 58/24 – ТиНАО, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Определение суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает истца, ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что между АО «МОСГАЗ» (далее также Исполнитель) и ООО «УК ВЕРБА» (далее также - Заказчик) заключен договор от 01.10.2024 № 58/24 ТиНАО (далее - Договор) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме города Москвы (далее - работы), указанном в приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора приемка фактически выполненных работ по техническому обслуживанию осуществляется путем подписания акта приемки выполненных работ (далее - Акт). Акт, подписанный Исполнителем, а также платежный документ на оплату выполненных Исполнителем работ Заказчик получает у Исполнителя самостоятельно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 12.1 Договора стороны Договора согласовали осуществлять по телекоммуникационным каналам связи юридически значимый электронный документооборот с применением усиленной квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с пунктом 12.2 Договора к перечню видов электронных документов (далее - ЭД), которые могут быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью и в которых данная подпись признается равнозначной собственноручной, относятся: счет на оплату, Акт (акт о проведении технического обслуживания), счёт-фактура (корректировочный счет-фактура), акты сверки расчетов, универсальный передаточный документ, дополнительные соглашения к Договору.

На основании пункта 12.7 Договора стороны признают, что полученные ими ЭД, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц, юридически эквиваленты документам на бумажных носителях, заверенных соответствующими подписями и, в установленных случаях, оттиском печатей сторон.

Как отмечается в пункте 12.21 Договора, с целью гарантированного своевременного получения, подписания и отправления ЭД стороны обязаны не реже, чем каждый рабочий день осуществлять проверку поступления к ним ЭД от другой стороны. Сторона, получившая ЭД, подписанный стороной, немотивированно уклоняющаяся от его получения и (или) подписания, считается принявшей соответствующий ЭД на условиях подписавшей его стороны и не вправе ссылаться на отсутствие своей подписи под таким ЭД.

В сентябре и октябре 2025 года Исполнитель добросовестно выполнил работы по Договору на сумму 55 750 (Пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 30 копеек, что подтверждается следующими Актами:

от 30.09.2025 № 58/09 на сумму 4 134 (Четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля 09 копеек, подписанным Исполнителем в одностороннем порядке и переданным Заказчику на основании письма Исполнителя от 29.10.2025 № КС 561/25;

от 31.10.2025 № 58/10 на сумму 51 616 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 21 копейка, подписанным Исполнителем в одностороннем порядке с применением усиленной квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает, подписывает и передает Акт Исполнителю или мотивированный отказ от приемки работ.

На основании пункта 5.3 Договора, поскольку Заказчик в установленный пунктом 5.2 Договора срок не подписал Акты 30.09.2025 № 58/09, от 31.10.2025 № 58/10, и не представил Исполнителю мотивированный отказ от его подписания, данный Акты считается подписанным Заказчиком, работы принятыми, выполненными надлежащим образом и в полном объеме, стоимость выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате Заказчиком.

Согласно пункту 6.3 Договора оплата работ по Договору производится Заказчиком не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии со статьями 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Императивная норма ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Если обязательство позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, задолженность ООО «УК ВЕРБА» по договору от 01.10.2024 № 58/24 ТиНАО за выполненные работы за сентябрь и октябрь 2025 года составляет 55 750 (Пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 30 копеек.

Согласно пункту 9.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты Работ Заказчик оплачивает Исполнителю, начиная со дня просрочки, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки по Договору составляет 745 (Семьсот сорок пять) рублей 07 копеек.

Общая сумма денежных обязательств ООО «УК ВЕРБА» перед АО «МОСГАЗ» по договору от 01.10.2024 № 58/24 ТиНАО за сентябрь и октябрь 2025 года составляет 56 495 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей 37 копеек.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции от 22.06.2021), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307-328 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК ВЕРБА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2023, ИНН: <***>, КПП: 775101001) в пользу АО "МОСГАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 770901001) сумму задолженности по договору от 01.10.2024 № 58/24 – ТиНАО за сентябрь и октябрь 2025 года в размере 55 750, 30 руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты по договору от 01.10.2024 № 58/24 – ТиНАО в размере 745, 07 руб. с последующим начислением, начиная с 26.10.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга за период сентябрь и октябрь 2025 года по договору от 01.10.2024 № 58/24 – ТиНАО, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: К.В. Гончаренко