Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А45-31355/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-31355/2023

резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М», г. Москва, ИНН: <***>,

о взыскании убытков в размере 248 477 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен,

ответчика (онлайн) - ФИО2, доверенность от 14.07.2023, диплом, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Барнаул, ИНН: <***>, далее – истец, обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М», г. Москва, ИНН: <***>, далее – отвечик, о взыскании убытков в размере 248 477 рублей 19 копеек.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие виновных действий, повлекших причинение убытков.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного истца в порядке положений статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02 ноября 2021 года между ООО «Альфа-М» (арендатором) и ИП ФИО1 (арендодателем) был заключен договор аренды №АМ-6471 -15/2021, в соответствии с которым арендодатель передал за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 100 кв.м., расположенное на первом этаже, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 22:63:050807:2738 по адресу: <...>, пом. 265.

В силу п. 2.4.2. договора аренды арендатор и его подрядчики вправе с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения производить любые строительные и отделочные работы в помещении, необходимые для его целевого использования, в том числе возведение/демонтаж перегородок внутри помещения, установка/демонтаж дверей внутри помещения, установка систем вентиляции и кондиционирования и др.

Также согласно п 2.4.3. договора аренды арендатор имеет право на проведение реконструкции помещения, в том числе с возможностью увеличения общей площади и других неотделимых улучшений, по согласованию с арендодателем и заинтересованными государственными и муниципальными органами.

19 апреля 2022 года в адрес ИП ФИО1 поступило предписание Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула № 551ИП, в котором было указано, что комитетом выявлено изменение фасадов здания по адресу: <...>, а именно устройство дверного проема из оконного проема, размещение металлических конструкций с кондиционерами на фасаде здания, изменение конфигурации козырька и крыльца с заменой цветового решения в магазин «Красное и Белое» без согласования с Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Так как данные изменения со стороны арендатора не были согласованы с государственными органами, то Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула потребовал устранить выявленные нарушения и привести фасад здания в первоначальное состояние в течение месяца со дня получения предписания.

20 октября 2022 года Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула было подано исковое заявление к ФИО1 об обязании привести фасад здания в первоначальное состояние. ООО «Альфа-М» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе рассмотрения гражданского дела Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула был согласован эскизный проект изменения фасадов здания по адресу: <...>, Шифр: 05/12/22 от 2022г., в связи с чем, требования Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула были изменены и в уточненном исковом заявлении просили обязать ФИО1 привести фасад здания, расположенного по адресу: <...> в соответствие с согласованным проектом изменения фасада здания в срок до 01.07.2023 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 07.04.2023 г. ФИО1 обязали привести фасад здания, расположенного по адресу: <...> в соответствии с согласованным проектом изменения фасада здания в срок до 01.07.2023 г.

Все работы по изменению фасада и перепланировке были выполнены ООО «Альфа-М» самостоятельно, без согласования с государственными органами. В ответ на направленную от арендодателя претензию арендатор отказался устранять выявленные нарушения.

Соответственно, ИП ФИО1 была вынуждена произвести работы по приведению фасада здания в соответствии с согласованным проектом. 05.07.2023 г. ФИО1 уведомила Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о завершении работ по приведению фасада здания в соответствии с согласованным проектом.

В результате чего со стороны арендодателя были понесены убытки:

- 95 000,00 руб. в счёт расходов на оплату монтажно-строительных работ по устройству крыльца на основании Договора на оказание услуг от 20.06.2023 г.;

- 36 100,00 руб. в счёт расходов на оплату материалов на основании счёт-фактуры № ЭП230626-005 от 26.06.2023 г.;

- 3 900,00 руб. в счёт расходов на оплату материалов на основании товарного чека от 27.06.2023г.;

- 7 816,00 руб. в счёт расходов на оплату материалов на основании счёт-фактуры № А1-СФ1_23/6902 от 27.06.2023 г.;

- 50 974,80 руб. в счёт расходов на оплату материалов на основании счёт-фактуры № 6211 от 19.06.2023 г.;

- 8 300,00 руб. в счёт расходов на оплату доставки материалов на основании транспортной накладной от 22.06.2023 г.;

- 16 025,37 руб. в счёт расходов на оплату материалов на основании счёт-фактуры №А1-СФ1_23/6711 от 23.06.2023 г.;

- 17 223,96 руб. в счёт расходов на оплату материалов на основании счёт-фактуры №128799/1 от 20.06.2023 г.;

- 2 403,00 руб. в счёт расходов на оплату материалов на основании товарного чека от 20.06.2023г.;

- 10 734,06 руб. в счёт расходов на оплату материалов на основании счёта на оплату № Зк-0В0К-007767 от 26.06.2023 г.;

а всего - 248 477,19 руб.

31 августа 2023 г. ФИО1 была направлена претензия о возмещении причиненных убытков со стороны арендатора, ответ на которую не последовал, в связи с чем на основании п.7.6. договора истец обратился с иском в Арбитражный суд Новосибирской области.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик ссылается на то, арендатор в силу п. 1.3 договора использует арендуемое помещение для торговли в качестве универсама «Красное&Белое». Заключив договор аренды и приняв помещение, арендатор был вынужден выполнить работы по монтажу металлического крыльца с покрытием из нескользящего гранита, установке металлических перилл, устройству металлического козыря над входным проемом.

Без проведения вышеуказанных работ вход/выход в помещение был небезопасен из-за перепада высот, т. к. порог входной двери находится выше уровня земли на 440мм.

Арендодатель при заключении договора аренды гарантировал, что при строительстве/проектировании/реконструкции помещения были учтены строительные, пожарные нормы и правила (п. 2.1.20), но несмотря на данные гарантии переданное арендодателем помещение не соответствовало общим требованиям к безопасным условиям эксплуатации и противопожарной безопасности к путям эвакуации и эвакуационным выходам.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 30 упомянутого закона установлено, что перепад в уровне пола является параметром элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения.

Согласно п. 4.3.5 приказа МЧС России от 19 марта 2020 года N 194 "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" в полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50мм и иной высоты для специально оговоренных случаев.

С учетом изложенного, крыльцо и козырек являлись необходимыми элементами входной группы для признания помещения соответствующим требованиям к безопасным условиям эксплуатации и противопожарной безопасности, но собственником до передачи помещения такие работы выполнены не были. ООО «Альфа-М» вынуждено было инициировать указанные работы для создания безопасных условий и для использования помещения в качестве универсама согласно п. 1.3 договора.

Кроме того, при выполнении ремонтных работ ООО «Альфа-М» после приемки помещения в обязательном порядке получало разрешение у арендодателя на все виды работ, производимые в арендуемом помещении и на фасаде, без разрешения арендодателя не было проведено ни одного вида работ. На размещение наружных блоков кондиционеров ответчик получил согласие у арендодателя с согласованием места их размещения, что подтверждается представленными ответчиком документами.

В силу п. 2.4.2. договора аренды арендатор и его подрядчики вправе с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения производить любые строительные и отделочные работы в помещении, необходимые для его целевого использования, в том числе возведение/демонтаж перегородок внутри помещения, установка/демонтаж дверей внутри помещения, установка систем вентиляции и кондиционирования и др.

Также согласно п. 2.4.3. договора аренды арендатор имеет право на проведение реконструкции помещения, в том числе с возможностью увеличения общей площади и других неотделимых улучшений, по согласованию с арендодателем и заинтересованными государственными и муниципальными органами.

Для возложения обязанности по договору на ответчика по согласованию изменений фасада здания следует установить, являются ли указанные работы реконструкцией арендуемого помещения и были ли они проведены ответчиком. Вопреки доводам истца, обязанность по согласованию работ по изменению фасада здания не была возложена на ответчика в соответствии с условиями договора аренды.

Под реконструкцией объекта капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Согласно п. 2 и п. 3 статьи 8 «Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края Приложение к решению городской Думы» от 19.03.2021 № 645 изменения фасадов зданий, строений, сооружений, не связанные с их реконструкцией, осуществляются физическими или юридическими лицами по согласованию с комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в порядке, определенном приказом комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, а в случае, если здание является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), – с органом, уполномоченным в области государственной охраны объектов культурного наследия на территории Алтайского края в порядке, определенным органом, уполномоченным в области государственной охраны объектов культурного наследия на территории Алтайского края.

Под изменением фасадов зданий, строений, сооружений понимается:

создание, изменение или ликвидация карнизов, декоративных элементов, оконных проемов, дверных, витринных, арочных проемов, входных групп, в том числе крылец, навесов, козырьков;

замена облицовочного материала;

покраска фасада здания, строения, сооружения, его частей в цвет, отличающийся от цвета здания, строения, сооружения;

установка (крепление) или демонтаж дополнительного оборудования и устройств).

Как следует из обстоятельств спора, ответчиком произведены работы по переоборудованию крыльца и установке козырька, по установке кондиционеров, что им не оспаривалось, с согласия истца, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

Доказательства того, что устройство дверного проема из оконного проема было выполнено ответчиком, в оспаривание данного факта ответчиком, истцом в силу статьи 65 АПК РФ не представлено, судом при рассмотрении спора не установлено. Согласно приложения №1 к договору аренды №АМ-6471-15/2021 от 02.11.2023г. арендуемое помещение имело дверной проем при подписании договора.

Истец считает, что все работы по изменению фасада и перепланировке были выполнены ООО «Альфа-М» самостоятельно, без согласования с государственными органами. Обязанность по согласованию с государственными органами и муниципальными органами, по мнению истца, вытекает из п. 2.4.2 и 2.4.3 договора аренды.

Как следует из судебного решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19.04.2022г. по делу №2-233/2023, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из положений ч. 2,3 ст. 8 «Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края», утв. Решение Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 N 645, положений Приказа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 22.11.2021 года N 54 "Об утверждении Порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства". Судом при рассмотрении спора установлено, что указанные изменения фасада не относятся к реконструкции, требующие получения разрешения от государственных и муниципальных органов.

Получив в апреле 2022г. предписание от комитета, истец не предпринял каких-либо действий для разрешения ситуации, не привел фасад здания в первоначальное состояние, не предпринял мер для согласования с комитетом выполненных работ по изменению фасада здания, не направил требований в адрес ответчика согласовать изменения фасада или привести его в первоначальное состояние. О выявленных комитетом изменениях фасада здания истцу было известно, и он осознанно их оставил, не исполнив предписания и не уведомив ответчика, что свидетельствует о том, что истец не предпринял мер для устранения нарушений действующего законодательства, что впоследствии к необходимости несения расходов истцом.

Инициатором составления эскизного проекта и согласования с Комитетом являлся непосредственно сам истец, поэтому расходы ИП ФИО3 – это расходы, понесенные в связи с инициированием ею согласования эскизного проекта изменения фасада здания по адресу <...>/1, внешний вид которого определялся по её усмотрению и в соответствии с предъявляемыми требованиями действующего законодательства.

Истец мог и не нести расходы, связанные с приведением фасада в соответствии с согласованным эскизным проектом и у него, и не возникли бы заявленные им убытки.

Признав иск комитета и вернув фасаду первоначальное состояние согласно проектной документации на здание, истцу для продолжения эксплуатации своего помещения и/или эксплуатации его третьими лицами понадобилось бы обустроить входы в помещение крыльцом и козырьком и решить вопрос с входом в помещение через оконный проем. Истцом заявлены расходы, понесенные им при приведении фасада здания в соответствии с согласованным с Комитетом эскизом фасада.

Таким образом, при указанных обстоятельствах сумма 248 477,19 рублей не может быть отнесена к понятию убытков, данном в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, правомерны доводы ответчика о том, что истец в любом случае понес бы указанные расходы, независимо от того, заявил бы комитет иск или нет.

Истец как собственник помещения обязан в силу закона соблюдать Правила благоустройства и несет ответственность за их исполнение, соответственно именно он является виновным лицом в наступлении последствий в виде убытков.

Таким образом, истцом не доказано, что именно ООО «Альфа-М» является виновным лицом, что на ООО «Альфа-М» возложены обязанности договором или законом, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых привело к убыткам, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками

В тоже время арендодатель как собственник помещения, который в силу закона несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в условиях отсутствия в договоре возложенной обязанности на арендатора по согласованию тех или иных работ в соответствующих органах, должен был получить разрешение на их проведение до того, как разрешить их выполнять арендатору.

Предусмотренные Правилами обязательства собственника имущества в сфере благоустройства могут быть возложены на иных лиц законодательством, муниципальными нормативными правовыми актами города Барнаула или договором. В случае возложения обязательств по благоустройству на иных лиц ответственность за их исполнение несет лицо, на которое возложено исполнение обязательства (п.4. ст. 1 Правил благоустройства).

Согласно судебному решению Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19.04.2022г. по делу №2-233/2023 Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула предъявил иск собственнику помещения (ИП ФИО1), что согласуется с п.3.2.1, 3.2.2 приказа комитета от 22.11.2021 года N 54, согласно которому собственник помещения, в котором выполнено изменение фасада объекта капитального строительства, обязан в течение месяца со дня выдачи предписания, выданного уполномоченным органом, устранить допущенные нарушения.

Уполномоченный орган осуществляющий контроль обращается в суд с иском к собственнику помещения, в котором выполнено изменение фасада объекта капитального строительства о приведении фасадов здания в первоначальное состояние.

С учетом принятых в г. Барнауле нормативных правовых актов, ООО «Альфа-М» не является лицом, на которое законом возложена обязанность получить согласование на проведение работ по изменению фасада здания.

Таким образом, ООО «Альфа-М» не является виновным лицом, т.к. не является лицом, которое в силу договора или закона обязано было получить согласование на проведение работ по изменению фасада здания, а значит одна из причин возникновения убытков на стороне истца явилось его бездействие по исполнению возложенной на него законом обязанности по согласованию работ выполненных ООО «Альфа-М», а в последствии его действия по подготовке эскизного проекта изменения фасада здания по адресу <...>/1 в объеме работ, потребовавших больших расходов для его реализации, при отсутствии дополнительных договоренностей о совместном участии арендатора в таких расходах.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова