Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А76-8360/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8360/2019
02 июля 2019 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рентаком», г.Москва

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 257853 рублей 44 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 15.03.2018 по 25.02.2019 в сумме 17946 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 45499436040347 с отметкой о получении определения суда 29.05.2019),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.05.2018, паспорт,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Рентаком» (далее по тексту – ООО «Рентаком», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее по тексту – ПАО «ЧМК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 257853 рублей 44 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 15.03.2018 по 25.02.2019 в сумме 17946 рублей 60 копеек.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что согласно спецификации № 20147136 от 01.08.2017 оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции и предусмотренных спецификаций документов на продукцию на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. Согласно товарной накладной № 475 от 09.02.2018, фактически поставка продукции осуществлена 26.02.2018., соответственно, учитывая условия договора, срок для оплаты поставленного товара истекает 28.03.2018. Следовательно, начисление неустойки за период с 14.03.2018 по 28.03.2018 (включительно) необоснованно и не подлежит удовлетворению. Таким образом, размер неустойки по расчетам ответчика за период с 29.03.2018 по 25.02.2019 составляет 17276,18 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика против требований истца возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «Рентаком» (поставщик) и ОАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 10017803, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить (товар), наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки которого указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п.1.1, п.1.2 договора).

Спецификацией № 20144973 от 01.08.2017 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену, способ, сроки доставки и оплаты товара.

Во исполнение условий договора, истец по товарной накладной № 475 от 09.02.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 257853 рублей 44 копейки.

В указанной товарной накладной имеется подпись работника ответчика о получении товара, а также оттиск прямоугольной печати ОАО «Челябинский металлургический комбинат», что дает возможность суду принять указанное доказательство в качестве допустимого, подтверждающего факт получения товара ответчиком.

На оплату поставленного товара истцом выставлена счет - фактура № 480 от 09.02.2018.

Полученный товар ответчиком не был оплачен, в связи с чем, истцом ответчику направлена претензия от 24.12.2018., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком товара послужила основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности, неустойки.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, цене товара согласованы в спецификации.

Истец по договору поставки по вышеуказанной товарной накладной передал, а ответчик принял товар на сумму 257853 рубля 44 копейки, не оплатив его. Наличие задолженности перед истцом на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 спецификации № 20144973 о 01.08.2017, оплата за поставленную продукцию производится после получения на складе покупателя в течение 30 календарных дней с момента получения счета фактуры.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок не исполнено.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 257853 рублей 44 копеек.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 257853 рублей 44 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, в силу ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Сторонами в п.7.11 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты предусмотрена уплата покупателем поставщику пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку.

Вместе с тем, расчет неустойки за период с 15.03.2018 по 25.02.2019 в сумме 17946 рублей 60 копеек истцом произведен не верно.

Так, при расчете неустойки, начисленной на задолженность в размере 257853 рублей 44 копеек, образовавшуюся в результате неоплаты товара, поставленного по накладной № 475 от 09.02.2018, истец допустил ошибку при подсчете срока, установленного спецификацией для оплаты товара (30 дней). Согласно расчетам суда, срок просрочки оплаты следует исчислять с 29.03.2018, а не 15.03.2018, поскольку товар получен ответчиком, согласно отметке в накладной 26.02.2018. При таких обстоятельствах, количество дней просрочки будет составлять 334 дня, а не 348, как полагает истец, соответственно, размер неустойки уменьшится до 17224 рублей 61 копейки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца, в части взыскания неустойки, подлежат удовлетворению частично в сумме 17224 рублей 61 копейки.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 527 от 27.02.2019. в федеральный бюджет уплачена госпошлина в сумме 8516 рублей. Расчет госпошлины истцом произведен верно, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично в размере 275078 рублей 05 копеек, из предъявленных ко взысканию 275800 рублей 04 копеек, судебные расходы по госпошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: на ответчика в сумме 8494 рублей 00 копеек, на истца в сумме 22 рублей 00 копеек.

Учитывая, что истец оплатил госпошлину в федеральный бюджет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8494 рублей 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Рентаком» удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рентаком» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 257853 рублей 44 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 29.03.2018 по 25.02.2019 в сумме 17224 рублей 61 копейки, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 8494 рублей 00 копеек.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.