Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А41-35922/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35922/19
25 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиляевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ВЕРСАЛЬ" (115432, <...> этаж 10 помещ. 10-08, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 772501001, генеральный директор: ФИО1)

Доп. адрес: <...>; к

Администрации Волоколамского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143600, <...>; дата регистрации - 19.02.1999)

третьи лица:

- Управление Росреестра по Московской области;

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>)

- Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>)

Доп. адрес: 123592, <...>;

о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРСАЛЬ" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области со следующими требованиями:

1. Обязать Ответчика расторгнуть в течении 30 календарных дней Договор аренды №2131 от 06.10.2011 года, в отношении земельного участка, общей площадью: 200 000 кв.м., с кадастровым номером: 50:07:0060205:262. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, с/п Чисменское, д. Нелидово.

2. Обязать Ответчика возместить понесенные за время владения Истцом Земельным участком: обшей площадью: 200 000 кв.м., с кадастровым номером: 50:07:0060205:262, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, с/п Чисменское, д. Нелидово, убытки, в размере: 1 074 499,92 (Один миллион семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять)рублей 92 копейки.

3. Возложить на Ответчика обязанность по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере: 29 745 (Двадцать девять тысяч семьсот сорок пять рублей) 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Росреестра по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

06.10.2011г. между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и гр. ФИО2 заключен договор аренды №2131.

Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060205:262 площадью 200 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства» (т. 1, л.д. 14).

09.02.2018г. права и обязанности арендатора перешли к ООО «ВЕРСАЛЬ» на основании договора уступки №б/н от 09.02.2018г.

Договор аренды и договор уступки зарегистрированы в установленном порядке.

27.07.2018г. ООО «ВЕРСАЛЬ» обратилось в адрес Администрации Волоколамского муниципального района Московской области с предложением досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка, а также произвести сверку расчетов (т. 1, л.д. 34).

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В отношении требования об обязании расторгнуть договор, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.04.2019г. по делу №А41-10980/19 требование «Обязать Ответчика расторгнуть в течении 30 календарных дней Договор аренды №2131 от 06.10.2011 года, в отношении земельного участка, общей площадью: 200 000 кв.м., с кадастровым номером: 50:07:0060205:262. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, с/п Чисменское, д. Нелидово» рассмотрено судом.

При таких обстоятельствах, производство по требованию об обязании расторгнуть договор в рамках настоящего дела подлежит прекращению на основании п. 3 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом рассматривается вопрос о взыскании с ответчика убытков в размере перечисленной арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В рассматриваемом случае истец являлся арендатором участка с кадастровым номером 50:07:0060205:262, предназначенного для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства».

Вместе с тем, 21.12.2017г. Советом депутатов Волоколамского муниципального района Московской области принято решение №16-59 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Чисменское Волоколамского муниципального района Московской области» (т. 1, л.д. 25).

В соответствии с принятым решением, участок с кадастровым номером 50:07:0060205:262 входит в зону с особыми условиями пользования территории, что не позволяет использовать его в соответствии с видом разрешенного использования, а именно, отнесен к зоне О-4 зона объектов отдыха и туризма.

Кроме того, согласно сведениям Генерального плана с.п.Чисменское Волоколамского муниципального района , утвержденного решением Совета депутатов Волоколамского муниципального района Московской области от 07.12.2017г. №15-53, данный участок отнесен к зоне Р-5 – зона объектов отдыха и туризма.

При этом право аренды на земельный участок перешло к истцу после принятия указанного решения.

В связи с изложенным, у истца при приобретении прав аренды на участок фактически отсутствовала возможность для использования его по целевому назначению для малоэтажного жилищного строительства.

При этом администрация как арендодатель не уведомила общество об изменении условий землепользования, напротив – продолжила начислять арендную плату.

Невозможность использования арендованного земельного участка по вине Администрации и убытки в виде ранее уплачиваемой арендной платы находятся в причинно-следственной связи, что свидетельствует о доказанности факта приучения убытков в заявленной сумме.

Поскольку в материалы дела представлены платежные документы о перечислении арендной платы в размере 1 074 499,92 руб., указанные денежные средства подлежат возврату в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требования об обязании Администрации Волоколамского муниципального района расторгнуть в течении 30 календарных дней Договор аренды №2131 от 06.10.2011 года, в отношении земельного участка, общей площадью: 200 000 кв.м., с кадастровым номером: 50:07:0060205:262. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, с/п Чисменское, д. Нелидово.

2. Взыскать с Администрации Волоколамского муниципального района в пользу ООО «Версаль» убытки, понесенные им время владения земельным участком: обшей площадью: 200 000 кв.м., с кадастровым номером: 50:07:0060205:262, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, с/п Чисменское, д. Нелидово, убытки, в размере: 1 074 499,92 (Один миллион семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 92 копейки.

3. Взыскать с Администрации Волоколамского муниципального района в пользу ООО «Версаль» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 745 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

4. Вернуть ООО «Версаль» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению №165 от 16.04.2019г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.