Решение от 4 июня 2022 г. по делу № А13-15152/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15152/2021
город Вологда
04 июня 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобыниным К.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусСпортСтрой» к Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области, Департаменту строительства Вологодской области, Департаменту финансов Вологодской области о взыскании в солидарном порядке 20 304 892 руб. 84 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Вологодской области «Служба единого заказчика», Прокуратуры Вологодской области,

при участии от истца – ФИО1 (генеральный директор), ФИО2 по доверенности от 17.08.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.01.2022, от Департамента строительства Вологодской области – ФИО4 по доверенности от 17.01.2022, от Департамента финансов Вологодской области – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022, от Прокуратуры Вологодской области – Иволга О.В. по доверенности от 16.11.2021,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РусСпортСтрой» (ОГРН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области (ОГРН: <***>; далее – ответчик, Администрация) о возложении обязанности произвести оплату задолженности в размере 20 304 892 руб. 82 коп. по муниципальному контракту от 06.11.2016.


В качестве правового основания истец указывает статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 26.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Вологодской области «Служба единого заказчика».

Определением суда от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства Вологодской области и Департамент финансов Вологодской области; принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 20 304 892 руб. 82 коп.

Определением суда от 24.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Вологодской области.

Определением суда от 29.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент строительства Вологодской области и Департамент финансов Вологодской области, а также принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 20 304 892 руб. 82 коп. в солидарном порядке.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области исковые требования счел обоснованными.

Представители ответчиков - Департамента строительства Вологодской области и Департамента финансов Вологодской области в удовлетворении исковых требований о взыскании спорной задолженности в солидарном порядке просили отказать.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании указали на то, что все имеющиеся доказательства ими раскрыты, иных пояснений и ходатайств не имеется. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся документам и представленным пояснениям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении ответчика - Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области, в удовлетворении требований к остальным ответчикам суд считает необходимым отказать ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 06.11.2018 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен муниципальный контракт «Строительство спортивного центра с универсальным игровым залом МОУ ДОД ДЮСШ с. Кичменгский Городок» (Контракт), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки, проектной документацией, имеющей положительное заключение АУ ВО «Управление Госэкспертизы по Вологодской области, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта цена Контракта составляет 153 101 923 руб. 60 коп.

Согласно пункту 6.2 Контракта расчеты за фактически выполненные за отчетный период работы производятся на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период, счета – фактуры в течение 30 календарных дней с даты подписания Подрядчиком, Заказчиком и Техническим заказчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

01.10.2021 истцом, ответчиком и государственным казенным учреждением Вологодской области «Служба единого заказчика» были подписаны справка о стоимости выполненных работ № 39, акты выполненных работ на сумму 20 932 879 руб. 20 коп.

Соглашением от 30.12.2021 стороны расторгли Контракт, установив, что истцом работы выполнены на сумму 115 299 724 руб. 44 коп. Заказчиком оплачены работы на сумму 94 994 831 руб. 62 коп. Стороны установили, что задолженность в размере 20 304 892 руб. 84 коп. будет оплачена Подрядчику за счет средств субсидии из бюджета Вологодской области в бюджет Кичменгско – Городецкого муниципального района.

Поскольку ответчик оплату задолженности в досудебном порядке не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены Контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае стороны расторгли спорный Контракт по взаимному соглашению.

При этом до даты расторжения Контракта ответчиком были приняты без замечаний и возражений работы на вышеуказанную сумму.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств некачественного выполнения работ и отсутствия для него потребительской ценности выполненных работ в материалы дела не представил.

В материалах дела имеются положительные заключения АУ ВО «Управление Госэкспертизы по Вологодской области, подтверждающие объемы и стоимость выполненных работ.

Поскольку работы истцом выполнены, ответчиком приняты без замечаний и возражений на основании норм ГК РФ они подлежат оплате.

Доказательств оплаты в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как следует из пункта 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется их принять и оплатить.

Ни Контрактом, ни действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом, на основании чего у истца не имеется правовых оснований требовать солидарного исполнения неисполненных обязательств по Контракту.

С учетом изложенного, спорная задолженность подлежит взысканию с Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области, в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде», следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусСпортСтрой» задолженность в размере 20 304 892 руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РусСпортСтрой» к Департаменту строительства Вологодской области и Департаменту финансов Вологодской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья Ю.В. Гуляева