Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А40-244643/2016

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-244643/16-28-1180
06 февраля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-экспертное бюро «АСКОЛЬДЪ» (115191,<...>, помещение XV, комн.1, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Элстар» (117449,<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 903 294 руб. 09 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.01.2017г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-экспертное бюро «АСКОЛЬДЪ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элстар», с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения основания исковых требований, о взыскании задолженности по договорам №ДО-193/2013 от 02.10.2013г. и №ДО-186/2014 от 03.06.2014г. в размере 903 294 руб. 09 коп.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, ответчик отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Акционерным обществом «РЖД Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Элстар» заключены договоры №ДО-193/2013 от 02.10.2013г. и №ДО-186/2014 от 03.06.2014г., в соответствии с которыми арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в Приложении №1 к договору №ДО-193/2013 от 02.10.2013г. и расположенное по адресу: Россия, <...> ст.Волгоград-1, включающее в себя: помещение 129,130 общей площадью 28,5 кв.м. на цокольном этаже в здании транзитного вокзала для использования под деятельность по предоставлению сервисных услуг, предусмотренных в Приложении №2 и расположенное по адресу: <...>, включающее в себя: часть сооружения Поперечная платформа Казанского вокзала, общей площадью 32,0 кв.м., для использования под деятельность по предоставлению услуг, предусмотренных в Приложении №2, которые являются неотъемлемой частью договоров.

Арендатор передал субарендатору помещения по актам приема-передачи от 02.10.2013г., от 03.06.2014г. Субарендатор возвратил арендатору помещения по договору №ДО-186/2014 от 03.06.2014г. по акту приема-передачи от 31.10.2014г.

05.08.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-экспертное бюро «АСКОЛЬДЪ» и Акционерным обществом «РЖД Сервис» заключен договор уступки права требования №3, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования с Общества с ограниченной ответственностью «Элстар» дебиторской задолженности по договорам №ДО-193/2013 от 02.10.2013г. и №ДО-186/2014 от 03.06.2014г. в размере 903 294 руб. 09 коп.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее цеденту на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав цедента не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Таким образом, в силу статьи 384 ГК РФ уступаемые права перешли к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-экспертное бюро «АСКОЛЬДЪ» в таком же объеме, в каком они принадлежали цеденту - Акционерному обществу «РЖД Сервис».

Согласно п.5.1 договора №ДО-193/2013 от 02.10.2013г. в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.01.2016г., ежемесячная арендная плата составляет 141 055 руб. 82 коп. и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 25.12.2014г., а того же пункта договора №ДО-186/2014 от 03.06.2014г. ежемесячная арендная плата составляет 170 089 руб. 84 коп. и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.11.2014г.

Согласно п.5.2 договоров, внесение суммы, указанной в п.5.1 договоров, производится за каждый месяц вперед до 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца.

Ответчик, в нарушение условий договоров, исполнил обязательства не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом по договору №ДО-193/2013 от 02.10.2013г. составляет 857 144 руб. 84 коп. и по договору №ДО-186/2014 от 03.06.2014г. составляет 46 149 руб. 25 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт использования ответчиком предметом аренды подтверждается актами приема-передачи от 02.10.2013г., от 03.06.2014г. и актом приема-передачи (возврата) от 31.10.2014г. , а факт наличия задолженности по договору №ДО-193/2013 от 02.10.2013г. в размере 857 144 руб. 84 коп. и по договору №ДО-186/2014 от 03.06.2014г. в размере 46 149 руб. 25 коп., подтвержден представленным расчетом истца при этом ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности. Изучив указанный расчет суммы долга по данным договорам, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договоров и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору №ДО-193/2013 от 02.10.2013г. составляет 857 144 руб. 84 коп. и по договору №ДО-186/2014 от 03.06.2014г. составляет 46 149 руб. 25 коп является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 12, 309, 310, 382,384, 606, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 137, 150,156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элстар» (117449,<...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-экспертное бюро «АСКОЛЬДЪ» (115191,<...>, помещение XV, комн.1, ОГРН <***>) долг в размере 903 294 (девятьсот три тысячи двести девяносто четыре) руб. 09 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элстар» (117449,<...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 21 066 (двадцать одна тысяча шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.Н.Янина