Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А13-9646/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9646/2022
город Вологда
08 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРМЕТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профессионал Сервис» о взыскании 2 748 693 руб. 63 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 05.08.2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «НОРМЕТ» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профессионал Сервис» о взыскании 2 748 693 руб. 63 коп.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в предварительное судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 08.09.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки металлопродукции от 12.09.2017 № П-71/7.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСити БЦ-1» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки металлопродукции от 12.09.2017 № П-71/7 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить покупателю металлопродукцию (далее - продукция) в согласованный сторонами срок, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее по цене, предусмотренной счетом на оплату. Количество, ассортимент, цена продукции, сроки и иные условия поставки, реквизиты грузополучателя – согласовываются сторонами в спецификациях, товарных накладных, транспортных накладных, счетах, счетах-фактурах и являются неотъемлемой частью договора (листы 18-20).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСити БЦ-1» 01.11.2018 сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «НОРМЕТ».

В соответствии с пунктом 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2021 оплата продукции покупателем производится на основании выставленного счета на расчетный счет поставщика в следующем порядке: предоплата в размере 30% стоимости продукции на основании выставленного счета на расчетный счет поставщика до момента отгрузки продукции; 70% стоимости продукции при общем лимите задолженности не более 9 500 000 руб. в течение 21 календарного дня с даты поставки продукции поставщиком. В случае, если в согласованных сторонами спецификациях/приложениях к договору указаны иные условия оплаты, то действуют условия, указанные в спецификациях/приложениях (листы дела 21-24).

Во исполнение договорных обязательств поставщик передал покупателю продукцию на общую сумму 5 244 033 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (листы дела 41-45).

В связи с тем, что оплата за товар в полном объеме произведена не была, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2022, в которой предложено уплатить в добровольном порядке задолженность в сумме 2 748 693 руб. 63 коп. (лист дела 26).

Задолженность в размере 2 748 693 руб. 63 коп. также подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022-19.07.2022 (лист дела 25).

В ответ на претензию от ответчика поступило письмо от 19.07.2022, в соответствии с которым учредитель организации ФИО3 информировал истца о противоправных действиях директора ответчика ФИО4 по созданию условий, не позволяющих выплатить имеющуюся задолженность перед истцом в размере 2 748 693 руб. (лист дела 27).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности в полном объеме ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчик не предоставил доказательств его оплаты в полном объеме, расчет задолженности не оспорил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 748 693 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с заявлением истцом по платежному поручению от 25.07.2022 № 1462 уплачена государственная пошлина в сумме 36 743 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профессионал Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРМЕТ» задолженность в сумме 2 748 693 руб. 63 коп., а также 36 743 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова