Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А67-4571/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 4571/2023 04.09.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Спецавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Спецстрой ТДСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1 455 881,48 руб. с последующим начислением неустойки

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 4 от 01.03.2022, по паспорту, по диплому от ответчика – не явились (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (далее – истец, ООО «Спецавтотранс») обратилось с иском (л.д. 3-4, т. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой Томской домостроительной компании» (далее – ответчик, ООО «Спецстрой ТДСК») о взыскании 40 000 руб. основной задолженности по договору № 0411-22 об оказании услуг по предоставлению техники, 8 490,60 руб. неустойки за период с 21.12.2022 по 18.05.2023 с последующим начислением до даты оплаты задолженности.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору № 04-11-22 об оказании услуг по предоставлению техники.

Определением суда от 02.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2, т. 1).

23.06.2023 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 375 650 руб. основной задолженности по договору № 04-11-22 об оказании услуг по предоставлению техники, 57 402,31 руб. неустойки за период с 21.12.2022 по 18.05.2023 с последующим начислением до даты оплаты задолженности, 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.06.2023 заявление истца об увеличении размера требований принято; суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание на 03.08.2023 (л.д. 12-14, т. 1).

Определением арбитражного суда от 03.08.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 29.08.2023 (л.д. 20, т. 1).

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

В судебном заседании 29.08.2023 протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1 455 881,48 руб. с последующим начислением неустойки.

Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ответчика (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой Томской домостроительной компании» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (исполнитель) заключен договор № 04-11-22 об оказании услуг по предоставлению техники от 15.11.2022 (приложен к исковому заявлению) (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора исполнитель обязуется оказывать услуги спецтехникой, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги из расчета цен, определенных в приложении № 1, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 расчет за оказанные услуги производятся согласно тарифам исполнителя, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору.

Сторонами ежедневно подписываются путевые листы, которые должны содержать: перечень оказанных услуг, наименование используемой техники, количество фактически отработанных машино-часов и полную стоимость оказанных за период услуг (п. 2.3 договора).

По факту оказания услуг сторонами ежемесячно подписываются Акты оказанных услуг (Акт) или универсальный передаточный документ (УПД) (п. 2.4. договора), составленные на основании данных путевых листов.

Дополнительным соглашением к договору от 25.11.2022 (далее – дополнительное соглашение) в п. 2 установлено, что документы, подтверждающие факт оказания услуг должны быть представлены заказчику по акту приема-передачи не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением в п. 1 установлено, что оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, при условии своевременной передачи заказчику по акту приема-передачи документов, указанных в п. 2.4. договора.

За нарушение сроков оплаты услуг исполнителя, предусмотренных сторонами в настоящем договоре, заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему неустойку в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности (пункт 2.3. Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, и действует до 31 декабря 2022 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1. договора).

Во исполнение заключенного Договора истец в период с 15.11.2022 г. по 27.03.2023 г. своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком на общую сумму 2 125 650 руб., что подтверждается: УПД № 00000036 от 05.12.2022 на сумму 429 950 руб.; УПД № 00000042 от 30.12.2022 на сумму 691 250 руб.; УПД № 00000002 от 31.01.2023 на сумму 419 950 руб.; УПД № 00000003 от 28.02.2023 на сумму 192 500 руб.; УПД № 00000005 от 28.03.2023 на сумму 392 000 руб.

Ответчик осуществил частичную оплату задолженности по договору на общую сумму 790 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2242 от 14.11.2022 на сумму 250 000 руб., платежным поручением № 316 от 15.02.2023 на сумму 500 000 руб., платежным поручением № 1264 от 09.06.2023 на сумму 40 000 руб.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от Заказчика не поступало.

Сведений об иных выплатах по договору от ответчика в материалах дела не представлено.

По расчету истца, основная задолженность ответчика на дату судебного заседания 29.08.2023 составляет 1 335 650 руб.

Требования об уплате задолженности, изложенные в претензии № 7 от 03.02.2023, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (приложена к исковому заявлению).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет основной задолженности в 1 335 650 руб. материалами дела подтверждается, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 335 650 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с ответчика за неисполнение обязательства по договору в размере 120 231,48 руб. за период с 21.01.2023 по 29.08.2023.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, судом проверен и принят, заявления о применении 333 статьи ГК РФ ответчиком не подавалось.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 120 231,48 руб. за период с 21.01.2023 по 29.08.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 30.08.2023 с последующим начислением до даты оплаты задолженности в размере 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 30.08.2023 с последующим начислением до даты оплаты задолженности в размере 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик возражений против представительских расходов не заявил, обосновывающие несение судебных расходов документы не оспорил.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 101, 106, 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), также относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление от 21.01.2016 № 1).

В обоснование несения судебных расходов истец представил следующие доказательства: договор оказания юридических услуг № 24 от 15.05.2023 на сумму 30 000 руб. (далее – Договор), расписку в получении денежных средств в размере 30 000 руб. от 15.05.2023.

Согласно п. 1.1 по Договору между обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (далее – ООО «Спецавтотранс», заказчик) и ФИО2 (далее - исполнитель) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Исполнитель обязан оказывать услуги: представлять интересы заказчика в первой инстанции Арбитражного суда Томской области, где Заказчик выступает в качестве истца (п. 1.2 Договора).

Дело о взыскании истцом (ООО «Спецавтотранс») с ответчика (ООО «Спецстрой ТДСК») по договору № 04-11-22 от 15.11.2022 об оказании услуг по предоставлению техники основного долга и неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств (п. 1.3. договора).

Действия подлежащие выполнению:

- осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить заключение о перспективах спора;

- подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе проект искового заявления о взыскании суммы основного долга;

- произвести расчет неустойки;

- подписывать процессуальные документы от имени заказчика; - представлять документы в суд от имени заказчика;

- участвовать в судебных заседаниях по делу, представлять интересы заказчика;

- подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов, связанных с оплатой услуг представителя.

Цена услуг составляет 30 000 рублей (п. 3.1. договора).

Расчеты по договору осуществляются наличными денежными средствами (п. 3.4. договора).

Оплата производится путем 100 % предоплаты (п. 3.5. договора).

Услуги оплачены в полном объеме в форме предоплаты, что подтверждается распиской в получении денежных средств в размере 30 000 руб. от 15.05.2023.

Исходя из представленных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. в рамках рассмотрения настоящего дела (с учетом заявленных требований истцом).

Ответчик не представил мотивированных возражений на заявленное требование.

В силу пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено по общим правилам искового производства, представитель заявителя принял участие в 1 судебном заседании, заявителем представлено 3 процессуальных документа (исковое заявление, два заявления об

уточнении исковых требований). Все процессуальные документы подписаны представителем ООО «Спецавтотранс» по доверенности ФИО2.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в данном случае, суд учитывает категорию и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и лиц, участвующих в деле, специфику доводов и аргументов истца в исковом заявлении, количество и объем подготовленных им процессуальных документов. Суд оценивает время, необходимое на ознакомление с материалами дела, подготовку им процессуальных документов и к судебным заседаниям.

Учитывая количество составленных процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании, сложность спора, сложившиеся расценки на аналогичные юридические услуги, складывающиеся в регионе, суд находит разумными расходы общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» в размере 30 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины – 2 000 руб. подлежат возмещению ему ответчиком согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 25 559 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением цены иска, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой Томской домостроительной компании" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ИНН <***>) 1 335 650 руб. основного долга, 120 231,48 руб. пени, с последующим начислением пени с 30.08.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой Томской домостроительной компании" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 559 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.В. Пирогов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 23:38:00

Кому выдана Пирогов Михаил Викторович