Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А55-6013/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6013/2024
07 июня 2024 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТК Паритет», ИНН <***>, г. Самара

к  обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабсервис», ИНН <***>, г. Самара, Самарская область

о взыскании суммы задолженности в общем размере 549 082 руб., расходов по оплате государственной пошлины

Установил:

Определением суда от 09.04.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, что истец (поставщик) осуществит поставку товара ПГР 2Бионорд» и окажет транспортные услуги ООО «АСС», а ООО «АСС» обязался принять и оплатить указанный товар и услуги по доставке.

Во исполнение указанного соглашения Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 549 082 руб. Ответчик оплату за поставленный товар и оказанные транспортные услуги по доставке товара не произвел

Ответчик оплатил поставленный товар частично, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в сумме 1 222 225 руб., в подтверждение чего истцом представлен акт сверки взаимных расчетов.

В связи с неоплатой товара истец направил ответчику претензию, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В доказательство наличия задолженности Истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию 30.06.2019 года.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из Указаний по применению этих форм, товарная накладная унифицированной формы N ТОРГ-12 обязательно применяется организациями для документального оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется N ТОРГ-12 в двух экземплярах: первый - остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй - передается в организацию, получающую ценности, и является основанием для принятия ценностей на учет.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации передача товара является сделкой.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка товара должна производиться с соблюдением всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товара (в том числе действий по истребованию у получателя доказательств приемки товара). Согласно части 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в праве при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

В отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих поставку товара, акт сверки между истцом и ответчиком не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия обязательств у должника.

Акты сверки взаимных расчетов не носят правопорождающего характера, поскольку не приводят к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатируют итог их расчетов на определенный момент, данные акты в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влекут для должника негативных последствий.

По смыслу части 8 статьи 3 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, в силу чего сам по себе такой акт, в отсутствие первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Акт сверки отражает состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период и может подтверждать наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. Акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по исполнению обязательств.

Достоверность актов сверки, гарантийных писем должна подтверждаться первичной документацией.

Таким образом, факт передачи товара ответчику не может подтверждаться только актами сверок взаиморасчетов либо гарантийными письмами, поскольку они не являются самостоятельным и достаточным для вывода о наличии задолженности доказательством без первичных документов, подтверждающих поставку товара.

Истец ошибочно полагает, что подписание признаний долга, подтверждающих наличие/отсутствие задолженности, ее размер, является действием, направленным на установление/прекращение обязанности по оплате. Сверка взаимных расчетов либо признание долга в силу ст. 8 ГК РФ сами по себе не являются основанием для возникновения, изменения либо прекращения у сторон гражданских прав и обязанностей.

Довод истца о не передаче первичных документов суд расценивает критически, поскольку риск утраты первичных документов относительно взыскиваемой задолженности несет сторона, обязанная доказывать свои требования. Также суд отмечает, что утрата доказательств стороной не является основанием для переноса бремени доказывания на процессуального оппонента.

Определениями суда от 04.03.2024 истцу предложено представить суду первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности; надлежащие доказательства поставки товара; документы, которыми сопровождалась передача товара.

Данные документы суду представлены не были.

В отсутствие надлежащим образом оформленной первичной документации либо достаточной совокупности доказательств поставки товара у суда отсутствуют основания для безусловного вывода о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, поскольку выводы суда не могут быть основаны на предположениях (статьи 10, 71 АПК РФ) (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 N 02АП-8486/2022 по делу N А17-2913/2021, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 N 11АП-10964/2022 по делу N А65-32140/2021).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 982 руб. возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с ООО «ТК Паритет» государственную пошлину в размере 13 982 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1