Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А40-107834/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-107834/2022-32-900
г. Москва
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения принята 04 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ВЛТ групп»

к ООО «ТЭК-СВ»

о взыскании 390 600 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЛТ групп» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТЭК-СВ» (далее – Ответчик) 390 600 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативный простой вагонов на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором он просил взыскать неустойку в размере 390 600,00 руб. и пени в соответствии с п. 4.2. Договора в размере 26 560,80 руб. за период с 09.04.2022 г. по 15.06.2022 г. и с 16.06.2022 года до фактического погашения неустойки в размере 390 600,00 руб. Рассмотрев заявление истца, суд находит его подлежащим отклонению, поскольку заявленные требования о взыскании пени в соответствии с п. 4.2. Договора в размере 26 560,80 руб. за период с 09.04.2022 г. по 15.06.2022 г. и с 16.06.2022 года до фактического погашения неустойки являются дополнительными и не соответствуют нормам ст. 49 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

04 августа 2022г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22.01.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) года заключен Договор №624-12/ТЭК-СВ-20 оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению в пользование железнодорожного подвижного состава и/или контейнеров (далее - Вагоны) хтя осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, для осуществления международных перевозок и перевозок вне территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.3.17. Договора Заказчик обязан обеспечивать нахождение вагонов истца на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 5 календарных дней (неполные сутки считаются полными), исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженных вагонов на станцию назначения до даты отправления вагонов после выгрузки в состоянии, соответствующему пункту 2.3.16 Договора.

Согласно пункту 4.5. Договора в случае нахождения вагонов по независящим от исполнителя причинам на станциях погрузки/выгрузки или на ближайших станциях более срока, определенного в п.2.3.17 настоящего Договора, Заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1 800 руб. (НДС не облагается) за каждые сутки простоя вагона сверх срока, определенного в п.2.3.17 настоящего Договора, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов.

Ответчик допустил нарушение сроков нахождения вагонов на станциях отправления/назначения свыше сроков, указанных в п. 2.3.17. Договора, что подтверждается отчетом по простоям вагонов ООО «ТерминалИнфо» исх.№246 от 21.04.2022 г., актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

В связи с изложенным, истцом начислены пени за сверхнормативный простой вагонов на станциях отправления и на станциях назначения в размере 390 600,00 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 6.2. Договора в целях соблюдения досудебного урегулирования спора 23.03.2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензию исх.№35/22 от 23.03.2022 года с требованием уплатить неустойку, оставленная без удовлетворения.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, отзыв на иск не представил, доказательств оплаты неустойки не представил, расчет неустойки не оспорил.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.65-67, 71, 102, 110, 123,148, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об увеличении размера исковых требований путем заявления дополнительных исковых требований отклонить.

Взыскать с ООО «ТЭК-СВ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ВЛТ групп» (ИНН <***>) 390 600 (Триста девяносто тысяч шестьсот) руб. пени, а также 10 812 (Десять тысяч восемьсот двенадцать) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина