Дополнительное решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А03-13322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-13322/2020


Резолютивная часть дополнительного решения изготовлена 22.12.2022 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 28.12.2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А03-13322/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 319222500054089, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 656056, <...>) о взыскании 2 326 953 руб. 37 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецпром» (ОГРН <***>, <***>), место нахождения: 656056, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 319222500054089, ИНН <***>) о взыскании 1 457 370 руб. 15 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Омега-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 630112, <...>), общества с ограниченной ответственностью «СпецПром 22» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 658041, <...>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7,


при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецпром» о взыскании 2 548 734 руб. 12 коп. долга.

В ходе судебного разбирательства к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецпром» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 1 457 370 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, в том числе: 747 924 руб. 13 коп. - завышение объемов и стоимости работ, отраженных в подписанным сторонами актах приемки выполненных работ и 709 446 руб. 02 коп. - стоимость несогласованных к выполнению, фактически не выполненных, но оплаченных работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Омега-Строй» и общество с ограниченной ответственностью «СпецПром 22».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецпром» взыскано 747 924 руб. 13 коп. неосновательного обогащения. В остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2021 решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А03-13322/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении истец (ответчик по встречному иску), в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецпром» 2 326 953 руб. 37 коп. долга.

Также при новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2022 первоначальный иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецпром» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 2 326 953 руб. 37 коп. долга. В удовлетворении встречного иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецпром» в доход федерального бюджета РФ взыскано 62 209 руб. государственной пошлины.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам судом, вновь рассматривающим дело, разрешен не был.

В связи с необходимостью разрешения вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам судом, вновь рассматривающим дело, определением от 14.12.2022 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения по неразрешенному вопросу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО2 было оплачено 3 000 руб. государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и 3 000 руб. государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело (абзац 2 части 3 статьи 289 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 110, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецпром» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия дополнительного решения.



Судья Е.А. Сосин