Решение от 8 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>


e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А55-45874/2025
09 апреля 2026 года
город Самара



Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26.03.2026,

мотивированное решение составлено 09.04.2026


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Никоновой С.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТОПРОФ»

о взыскании 105 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение), а также расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб. 00 коп.

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 105 000 руб.00 коп. - компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение), а также расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб. 00 коп.

Определением от 26.01.2026 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-45874/2025, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Между тем, изложенные ответчиком обстоятельства необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не обоснованы, конкретные дополнительные доказательства, которые необходимо исследовать суду, ответчик не указал, необходимость дополнительного исследования обстоятельств,


указанных в отзыве, ответчик не мотивировал, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 227 АПК РФ, не усматривает основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

От ответчика также поступили письменные пояснения, в которых заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку оно не мотивировано.

От ИП ФИО2 поступило заявление, где последний указал, что исковые требования считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства, представленные по делу, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение в форме резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Резолютивная часть решения от 26.03.2026 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 28.03.2026.

От ответчика поступило ходатайство о составлении по делу мотивированного решения, принятого судом в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика поступило в установленный законом срок, что, в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, ООО «Ортопроф» является администратором (владельцем) сайта с доменным именем ortoprof.clients.site, что подтверждается скриншотами интернет- страницы: https://ortoprof.clients.site/service/implantat-dentium/TYCOON_4873800745, https://ortoprof.clients.site/#extras,https://vk.com/ortoprof63,https://www.ortoprof.ru/sertifikatyi.ht ml, на которой ответчиком были размещены идентифицирующие его сведения (наименование, реквизиты ответчика).

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что на странице сайта с доменным именем ortoprof.clients.site, расположенной по адресу: https://ortoprof.clients.site/service/implantat-dentium/TYCOON_4873800745 была размещена информация под названием: «Имплантат Dentium» в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth and implant» с изображением зубов человека и импланта, что подтверждается:

- скриншотом интернет-страницы: https://ortoprof.clients.site/service/implantat- dentium/TYCOON_4873800745

- видеозаписями «в—1.mp4», «в-30.10.25» посещения «04.11.24» и «30.10.25» г. страниц сайта: https://ortoprof.clients.site/service/implantat-dentium/TYCOON_4873800745, а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени, видеозапись доступна для просмотра по интернет- ссылке:

https://cloud.mail.ru/public/H25g/wFPEvYX41

https://cloud.mail.ru/public/EngY/bMoTJ2uTj


Истцом указано, что автором вышеуказанного изображения является ФИО2, в подтверждение чего представлен договор № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения). Соглашением от 06.10.2022 о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 другому лицу ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение: истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения,


находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Ссылаясь на нарушение действиями ответчика своих исключительных прав истец в адрес ответчика направил претензию № АС-К22975 от 09.04.2025, неудовлетворение требований которой послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав, в том числе, являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п. 1 ст. 1228ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума от 23.04.2019 № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (п. 110 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что не использовал на своем сайте фотографическое произведение «Tooth implant», исключительные права на которое принадлежат автору ФИО2, указав, что ООО «Ортопроф» заключен договор от 13.04.2024 года с ФИО3 на оказание услуг по 3D-моделированию и формированию, на основе 3D-модели, изображений.

Ответчиком указано, что ФИО3 осуществил разработку 3D модели зубного импланта, для создания и публикации соответствующего изображения на сайте, в подтверждение чего представил договор с ФИО3, акт сдачи-приемки выполненных услуг, чек об оплате от 22.04.2024.

Кроме того, ответчик указал, что изображения на сайте ответчика и изображения, на которые ссылается истец, не являются идентичным. Изображения сделаны с использованием общераспространенных форм (зубов и имплантов) в том виде, в котором их обычно повсеместно изображают.

Согласно материалам дела, размещенное ответчиком на своем сайте изображение идентично именно указанному в иске изображению автора ФИО2

Судом также отмечается, что акт приема-сдачи оказанных услуг с ФИО3 подписан сторонами 22.04.2024, в то время как из представленного истцом скриншота интернет-страницы с нарушением, данный скриншот был сделан истцом 09.03.2024.


Материалами дела подтверждается факт создания произведения творческим трудом ФИО2, данный факт подтверждается в том числе отзывом ФИО2

Относительно довода ответчика о том, что истец в своем исковом заявлении ссылается на видеоматериалы, полученные с сайта ответчика, однако установить факт фиксации доказательств надлежащим образом не предоставляется возможным. Ввиду чего, по мнению ответчика видеоматериалы представленные истцом не могут признаваться допустимыми доказательствами.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Скриншоты и видеозаписи, предоставленные истцом, содержат информацию о времени их получения, адрес интернет-страницы, и, следовательно, являются надлежащим доказательством нарушения ответчиком авторских прав.

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему


авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежным прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 89 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Использование спорного изображения ответчиком подтверждается материалами дела.


Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Доказательства получения согласия автора, которое бы позволило использовать спорное произведение, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения; в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При обращении с настоящим иском истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей


инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

В предмет доказывания по данной категории дел входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств устанавливает стоимость права, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного объекта исключительных прав.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора (либо иного договора), суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В рассматриваемом случае истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в размере 105 000,00 руб. (52 500,00 руб. x 2 = 105 000,00 руб.).

В обоснование указанного размера компенсации истец представил в материалы дела:


- лицензионный договор № НЛ-0808/23 от 08.08.2023 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО «АИС», платежное поручение № 000387 от 09.08.2023 на сумму 40 000 рублей;

- лицензионный договор № НЛ-1801/24 от 18.01.2024 о предоставлении права использования 2 (двух) произведений стоимостью по 50 000 руб. за каждое изображение с Приложением № 2, заключенный с ООО «Экспайл», платежное поручение № 8


от 23.01.2024 г. на общую сумму 100 000 рублей;

- лицензионный договор № НЛ-2301/24 от 23.01.2024 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО «Диадема», на сумму 60 000 руб., платежное поручение № 60 от 28.01.2024 на сумму 60 000 рублей;

- лицензионный договор № 0307/24 от 08.07.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО «Мед-Сервис», на сумму 60 000 руб., платежное поручение № 201 от 16.07.2024 на сумму 60 000 рублей;

Истец указал, что все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) -50 000,00 руб., исходя из следующего расчета: (40000,00 + 50000,00 + 60000,00+ 60000,00) / 4 = 52 500,00 руб.

Учитывая изложенное, судом установлено, что что истцом доказано наличие (обладание) соответствующими исключительными авторскими правами на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения ответчиком.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению сумму компенсации в размере 105 000 руб. 00 коп. Оснований для снижения компенсации судом не установлено, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В материалы дела истцом представлен договор № 24юр-71 от 23.10.2025 об оказании юридических услуг, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке искового заявления заказчика к ООО «Ортопроф» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображение (произведение).

Стоимость услуг исполнителя составляет 13 000 рублей (п. 4.1 договора).

По результатам оказания услуг сторонами подписан акт от 30.10.2025.


Платежным поручением от 17.12.2025 истец перечислил ИП ФИО4 13 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Возражения против размера предъявленных к взысканию расходов ответчик не заявил.


Суд, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, считает требование истца о взыскании 13 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ст.ст. 9, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1228, 1229, 1257, 1259, 1270, 1301


Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебного заседания в порядке ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить полностью.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРТОПРОФ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 105 000 руб. 00 коп. - компенсацию за нарушение авторских прав на изображение (произведение), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 250 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Никонова