Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А09-3490/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3490/2020
город Брянск
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена судом 20.08.2020г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.

при ведении протокола помощником судьи Васильевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Чистая планета», г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Розал-трейд», с.Супонево Брянского района Брянской области

о взыскании 21 349 руб. 58 коп. (в редакции уточнения от 01.06.2020)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Чистая планета» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розал-трейд» о взыскании 11 061 руб. 96 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.10.2019.

Определением от 28.04.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.06.2020 истец представил заявление об уточнении требований, согласно которого просит суд взыскать с ООО «Розал-трейд» 21 349 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.10.2019.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств по делу, суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ вынес определение от 23.06.2020 о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В обоснование возражений ответчик указывает на то, что договор на обращение с ТКО между истцом и ответчиком не заключался, оплата за обращение с ТКО должна производиться не арендатором, а собственником помещения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «Чистая планета» обладает статусом Регионального оператора по обращению с отходами на территории Брянской области на основании Соглашений №1 от 28.04.2018 и №2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ указано, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

АО «Чистая планета» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» (№20(782), а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01 января 2019 года между ООО «Розал-трейд» (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель) был заключен договор аренды здания магазина, по которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату и во временное пользование нежилое здание магазина, общей площадью 57,9 кв.м., из которых торговой площади 42,7кв.м., для целей организации объекта розничной торговли, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1. Договора).

Таким образом, ООО «Розал-трейд» как образователь и собственник отходов, образующихся в результате осуществления обществом предпринимательской деятельности, должно была заключить с АО «Чистая планета» договор на оказание услуг по обращению с ТКО, типовой проект которого был опубликован региональным оператором в установленном порядке и является публичным.

Ссылаясь на то, что оплата услуг по вывозу отходов по адресу: <...>, за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 ответчиком не производилась, претензия истца исх. № 12879 от 21.11.2019 полностью или в какой либо части исполнены не были, АО «Чистая планета» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила) установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(4) Правил).

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(2) Правил при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила (далее по тексту Правила), устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил).

Учет расчетным путем исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, применяется во взаимоотношениях с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами объекты обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов (далее - объекты) и транспортируемых с таких объектов (п. 9 Правил).

Ответчик с заявкой на заключение договора к Региональному оператору не обращался.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика был направлен проект договора на оказание услуг по обращению в ТКО, однако подписанный вариант договора, либо мотивированный отказ от его подписания в адрес АО «Чистая планета» в установленные законом сроки от ООО «Розал-трейд» не поступили.

Доказательств обратного Обществом не представлено, из доводов, изложенных в отзыве на иск, следует, что указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

При таких обстоятельствах, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступает в силу на 16 рабочий день после его официального размещения и опубликования.

Факт оказания истцом услуг ответчику в период январь-октябрь 2019 года на сумму 11 061,96 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: счетом на оплату №65057 от 11.11.2019 на сумму 11 061,96 руб., счетом-фактурой №69799 от 11.11.2019 на сумму 11 061,96 руб., графиком транспортирования ТКО, актами оказания услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов у населения.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств того, что вывоз (утилизация) отходов, осуществлялся иным лицом или самостоятельно.

Также отклоняется судом и довод ответчика о том, что оплата за услуги по обращению с ТКО должна была осуществляться ФИО1, как собственником и арендодателем, в связи с тем, что договор аренды от 01.01.2019 содержит условие о том, что арендодатель обязуется обеспечить своими силами и за свой счет хозяйственное обслуживание недвижимого имущества (п.3.1.5 договора аренды).

Суд не может согласиться с данным доводом.

Доказательств того, что ФИО1 фактически осуществлялась какая-либо хозяйственная деятельность в спорный период по адресу нахождения магазина ответчиком не представлено.

Кроме того, поскольку в договоре не содержится информации о том, что понятие «хозяйственное обслуживание» подразумевает или включает в себя осуществление платы за оказание услуг по обращению с ТКО или же осуществлять эти услуги самостоятельно.

Таким образом, доводы ответчика о том, что арендатор не является плательщиком за оказанные услуги, противоречит изложенным нормам законодательства и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 24.9 Федерального закона №89-ФЗ Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области приказом от 19.12.2018 №35/16-тко установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области на 2019 год. Так, с 01.01.2019 по 30.06.2019 предельный тариф на обращение с ТКО составляет 526,76 руб./кв.м.

При этом приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области №85 от 09.02.2018 были утверждены нормативы накопления ТКО на территории Брянской области. Для продовольственных и промтоварных магазинов норматив накопления ТКО составляет 0,84 м3/ год на 1 кв.м, общей площади.

Таким образом, размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО, подлежащей уплате ООО «Розал-трейд» за спорный период, составляет: 30 кв.м. х 0,84 м3 х 526,76руб. /12мес.х10мес = 11 061,96 руб.

Доказательств того, что имеет место несвоевременный вывоз ТКО с контейнерных площадок, расположенных по спорному адресу, происходило захламление территории, прилегающей к вышеуказанному дому, имеется образование несанкционированных свалок и т.п. в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере полностью или в части на дату принятия окончательного судебного акта по настоящему делу ответчиком суду также не представлено.

При этом, рассматривая настоящий спор суд учитывает следующее.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец исходил из площади магазина ответчика – 30 кв.м. Уточняя исковые требования заявлением от 01.06.2020 истец указал, что согласно сведениям ответчика (по договору аренды) площадь его магазина по адресу: <...> составляет 57,9 кв.м., в связи с чем произвел перерасчет и увеличил сумму иска до 21 349 руб. 58 коп.

Суд не может согласиться с требованием истца в части 10 287,62 руб. (21 349,58 руб. - 11 061,96 руб.), поскольку в материалы дела не представлено документов (счет на оплату, счет-фактура), подтверждающих оказание истцом услуг на указанную сумму. Кроме того, суд учитывает, что претензия, направленная истцом в адрес ответчика, также содержала требование об уплате задолженности в размере 11 061,96 руб.

Также, в материалы дела представлены акты осмотра нежилого помещения от 20.05.2019 и от 07.10.2019, подписанные представителями ООО «Чистая планета» ФИО2 и ФИО3, в которых отражена площадь магазина 30 кв.м.

Учитывая изложенное, суд полагает не доказанным факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в отношении объекта ответчика на сумму 10 287,62 руб., а также соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в данной части.

При таких обстоятельствах, требования истца в части требований о взыскании с ООО «Розал-трейд» 10 287,62 руб. удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неоплаченной задолженности за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 11 061,96 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере - 11 061,96 руб.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению ТКО АО «Чистая планета» также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска.

Суд находит заявленное истцом ходатайство о возмещение судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п.10 данного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг № 19-11-2019/20 от 19.11.2019, заключенного между ИП ФИО4 (Исполнитель) и АО «Чистая планета» (Заказчик), предметом исполнения по которому является оказание юридических услуг по взысканию с ООО «Розал-трейд» задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО, включая досудебное урегулирование спора, подготовку и направление в суд искового заявления, представление интересов в суде, получение судебного решения.

Стоимость слуг по данному договору согласована сторонами в п.3 и составляет 15 000 руб. при упрощенном порядке рассмотрения спора и 30 000 руб. при рассмотрении спора в общем порядке, включая участие в предварительном и одном судебном заседании.

Уточнение требований в части взыскания судебных расходов за участие представителя при переходе к общему порядку рассмотрения дела, истцом не представлялось.

Заявителем представлены в материалы дела счет № 45 от 17.03.2020 на сумму 15 000 руб., платежное поручение № 4119 от 02.04.2020 на сумму 15 000 руб. и доверенность на представителя ФИО4 № 493 от 14.04.2020.

Исходя из представленных доказательств, факт несения истцом судебных издержек в размере 15 000 руб., а также их связь с рассматриваемым в суде спором, судом считается установленными.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что АО «Чистая планета» воспользовалось правом, предусмотренным ст.ст. 110, 112 АПК РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов.

Мотивированных возражений относительно заявленной суммы судебных расходов, ее обоснованности и размера, ответчик не представил.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма судебных расходов за участие представителя пропорционально удовлетворенным требованиям составит 7772руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1036руб. В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розал-трейд» в пользу Акционерного общества «Чистая планета» 11 061,96 руб. основного долга по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с 01.01.2019 по 31.10.2019, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1036руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 7772руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Грахольская И.Э.