Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А71-19458/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19458/2019
г. Ижевск
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНОЕ АТЕЛЬЕ "ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ18" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 79 287 руб. 00 коп. долга, 9 151 руб. 09 коп. неустойки по договору № 2414/АН от 28.09.2015,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – директор

от ответчика: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 18.02.2020)

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНОЕ АТЕЛЬЕ "ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ18" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 79 286 руб. 50 коп. долга, 9 151 руб. 06 коп. неустойки по договору № 2414/АН от 28.09.2015.

Определением суда от 03.12.2019 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства,

Определением суда от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, также судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому он просит взыскать долг в сумме 79 287 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 9 151 руб. 09 коп.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28 сентября 2015г. между ООО "СПЕЦСТРОЙ18" (заказчик, ответчик) и ООО "АРХИТЕКТУРНОЕ АТЕЛЬЕ "ПЛЮС" (подрядчик, истец) был заключен договор на ведение авторского надзора № 2414/АН (л.д. 10-19), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ, связанных с ведением авторского надзора на строительстве объекта: «Многоквартирный жилой дом по бульвару Тестильщиков, д. 8 в г. Чайковский».

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, определяется Протоколом соглашения о договорной цене, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет ориентировочно 384 810 руб.

28 сентября 2015г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 2414/АН от 28.09.2015, согласно которому заказчик дополнительно поручил в соответствии с п. 2.4. договора, а подрядчик принял на себя обязанность по выполнению дополнительных проектных работ в объеме: согласование исполнительной документации на выполненные строительные конструкции, а при необходимости выпуск чертежей авторского надзора, согласование замен материалов, выполняемые по просьбам заказчика (письма) по объекту: «Многоквартирный жилой дом по бульвару Тестильщиков, д. 8 в г. Чайковский».

Стоимость работ, подлежащих выполнению по дополнительному соглашению, определяется Протоколом соглашения о договорной цене и составляет ориентировочно 146 000 руб. (п. 2.1. дополнительного соглашения № 1 к договору № 2414/АН от 28.09.2015).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К договору на выполнение работ по авторскому надзору за строительством объекта применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), о договоре (подраздел 2 раздела 3 ГК РФ) и нормы главы 39 ГК РФ, регулирующие договоры возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.2. договора № 2414/АН от 28.09.2015 и п. 2.3. дополнительного соглашения № 1 к договору № 2414/АН от 28.09.2015 заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетные счета подрядчика в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по ведению авторского надзора и получения счета на оплату.

Факт оказания услуг на общую сумму 424 669 руб. подтвержден представленными в материалы дела двухсторонними актами сдачи-приемки выполненных работ от 15.01.2016, от 11.04.2016, от 05.08.2016, от 10.10.2016, от 10.02.2017, от 24.04.2017, от 07.09.2017, от 09.11.2017, от 19.02.2018 с приложенными к ним расчетами стоимости затрат, табелями-справками и сметами, подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 20-63).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, частично, платежными поручениями № 67 от 12.05.2016, № 91 от 27.06.2016, № 139 от 08.09.2016, № 241 от 01.12.2016, № 240 от 01.12.2016, № 134 от 30.03.2017, № 135 от 30.03.2017, № 356 от 21.07.2017, № 590 от 01.12.2017, № 593 от 01.12.2017, № 12 от 10.01.2018 на общую сумму 345 382 руб. 00 коп. (л.д. 64-74), в результате чего задолженность составила 79 287 руб. 00 коп. (424 669 руб. - 345 382 руб.).

Направленная истцом в адрес ответчика с целью разрешения спора претензия (исх. № Б/198 от 24.09.2019), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения; факт вручения ответчику указанной претензии подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 75-77).

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 79 287 руб. 00 коп.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по вине заказчика, предусмотренных п. 2.2. настоящего договора, заказчик выплачивает пени в размере учетной ставки рефинансирования Центробанка России, за каждый день просрочки от суммы, предъявленной к оплате.

За несвоевременную оплату работ истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 9 151 руб. 09 коп. за период с 25.02.2018 по 10.09.2019 (уточненный расчет – л.д. 188-189).

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Проверив произведенный истцом расчет, суд нашел его подлежащим корректировке в силу следующего.

Расчет неустойки произведен без учета пункта 2.2. договора № 2414/АН от 28.09.2015 и пункта 2.3. дополнительного соглашения № 1 к договору № 2414/АН от 28.09.2015, которыми предусмотрена оплата услуг в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по ведению авторского надзора и получения счета на оплату, тогда как истец в расчете пени учел отсрочку платежа в календарных днях.

Согласно расчету суда сумма неустойки за общий период с 28.02.2018 по 10.09.2019 составляет 9 102 руб. 26 коп.:

Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в
руб.


c
по

дни


году


[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

79 287

28.02.2018

25.03.2018

26

7,50%

365

423,59

79 287

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

2 756,04

79 287

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 482,56

79 287

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

3 063,95

79 287

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

684,26

79 287

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

661,45

79 287

09.09.2019

10.09.2019

2
7%

365

30,41

Итого:


9 102,26

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, пункта 5.7. договора подлежит удовлетворению в сумме 9 102 руб. 26 коп., в удовлетворении остальной суммы заявленного требования судом отказано.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ18" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНОЕ АТЕЛЬЕ "ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 88 389 руб. 26 коп., в том числе 79 287 руб. 00 коп. долг и 9 102 руб. 26 коп. неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 535 руб. 57 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова