Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А65-9838/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-9838/2021
г. Казань
15 июля 2021 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Кириллова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Татарстан (Татарстан)", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автолюкс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., о взыскании неустойки в размере 10 652 (десять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Татарстан (Татарстан)", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автолюкс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., о взыскании неустойки в размере 10 652 (десять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В срок до 18.05.2021 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 08.06.2021 – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

02.06.2021 Ответчиком с нарушением установленных сроков представлен отзыв, в котором он заявил возражения против иска, ссылаясь на не раскрытые в установленном порядке доказательства завершения исполнения государственного контракта и имеющееся, в связи с этим правом на списание неустоек, штрафов и пеней на основании частью 42.1 ст. 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783), в соответствии с которым неустойки и штрафы начисленные по контрактам заключенным в 2015 и 2016 году списываются, в случае исполнения контракта.

Ответчик, не признавая исковых требований, Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчик сослался также не доказанность наличия начисленных и не оплаченных неустойки и штрафа.

Истец представил возражение на отзыв ссылаясь на неисполнение надлежащим образом контракта и пропуск срока представления отзыва и доказательств.

08.06.2021 судом вынесено решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.06.2021 ответчик ходатайствовал об изготовлении мотивированного Решения.

24.06.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства.

В связи с нахождением в очередном отпуске с 09.06.2021 по 09.07.2021судьи Кириллова А.Е. 25.06.2021 Ответчик проинформирован об изготовлении мотивированного решения и направлении апелляционной жалобы после выхода из отпуска судьи, вынесшего судебный акт.

Пунктом 2 ст. 226 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд на основании представленных по делу доказательств суд счел установленными следующие фактические обстоятельства.

Между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан» и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОЛЮКС», с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона №0811100000320000003, что отражено в протоколе от 12.05.2020 №0811100000320000.003-2 заключили государственный контракт от 25.05.2020 № 15к/5-2020юр. Контракт составлен в форме электронного документа, подписанного усиленными электронными подписями Сторон.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15 февраля 2021 г. № 46 «О внесении изменений в нормативные правовые акты Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» внесены изменения в наименование федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан» после слова «Татарстан» добавлено слово «(Татарстан)».

Согласно пункту 2.1 раздела 2 контракта цена контракта составляет 3 000 000 рублей 00 копеек, НДС в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса РФ данная сумма не облагается.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 контракта Ответчик обязан оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.

29.08.2020 представителем Истца был передан Ответчику для проведения комплексных работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту бульдозер-погрузчик, государственный номер <***>.

В соответствии с подпунктом 6.3 пункта 6 Технического задания приложения №1 контракта срок выполнения нескольких видов работ, необходимых для полного ремонта согласно заказ-наряда на одну единицу автотранспорта не более 30 (тридцати) календарных дней. Срок выполнения работ включает в себя срок доставки запасных частей, используемых при выполнении работ (подпункт 6.2 пункта 6 Технического задания приложение №1 к контракту).

Несмотря на это ремонт бульдозера-погрузчика, государственный номер <***>, до максимально возможного срока - 29.09.2020, Ответчиком произведен не был.

В связи с этим Истцом направлено в адрес ООО «Автолюкс» уведомление (претензия) о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту от 25.05.2020 № 15к/5-2020юр и требование об уплате штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей 00 копеек (копия уведомления (претензии) от 23.10.2020 №558/8-1798 прилагается).

Добровольно Ответчик претензию не удовлетворил.

Доказательств исполнения государственного контракта в материалы дела не представлено, доказательств, подтверждающих невозможность представления данного доказательства также не имеется.

Ходатайств об истребовании данных доказательств Ответчиком не заявлялось.

Факт ненадлежащего исполнения контракта и наличия оснований для начисления неустойки и штрафа Ответчик не оспаривает.

Исследовав обстоятельства дела, исследовав доводы сторон, в их совокупности и взаимосвязи суд исковое заявление удовлетворил на основании нижеследующего.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 контракта цена контракта составляет 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек, НДС в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса РФ данная сумма не облагается.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 контракта Ответчик обязан оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.

29.08.2020 представителем Истца был передан Ответчику для проведения комплексных работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту бульдозер-погрузчик, государственный номер <***>.

В соответствии с подпунктом 6.3 пункта 6 Технического задания приложения №1 контракта срок выполнения нескольких видов работ, необходимых для полного ремонта согласно заказ-наряда на одну единицу автотранспорта не более 30 (тридцати) календарных дней. Срок выполнения работ включает в себя срок доставки запасных частей, используемых при выполнении работ (подпункт 6.2 пункта 6 Технического задания приложение №1 к контракту).

Несмотря на это ремонт бульдозера-погрузчика, государственный номер <***>, до максимально возможного срока - 29.09.2020, Ответчиком произведен не был.

В связи с этим Истцом направлено в адрес ООО «Автолюкс» уведомление (претензия) о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту от 25.05.2020 № 15к/5-2020юр и требование об уплате штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Добровольно Ответчик претензию не удовлетворил.

Фактически ремонт бульдозера-погрузчика, государственный номер <***>, произведен только 11.11.2020 (копия Акта сдачи-приемки транспортного средства из ремонта от 11.11.2020 прилагается), что является нарушением условий контракта.

В связи с просрочкой исполнения ООО «Автолюкс» обязательств, предусмотренных контрактом, выставлено требование (претензия) об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара (работы, услуги) в размере 7 559 (Семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 77 копеек за период просрочки обязательств с 29.09.2020 по 11.11.2020 (копия претензии от 22.12.2020 №558/8-2208 и расчет неустойки прилагается). Добровольно Ответчик претензию не удовлетворил.

В то же время Ответчиком нарушены сроки предоставления отчетной документации по исполнению обязательств.

В соответствии с пунктом 2.4 раздела 2 контракта расчетным периодом по настоящему контракту является календарный месяц. Оплата цены контракта осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, исходя из объема фактически оказанной услуги, на основании счета на оплату и документов, указанных в п. 5.4.1 контракта, подписанных обоими Сторонами, которые Исполнитель направляет Заказчику до 05 числа месяца, следующего за расчетным, по адресу, указанному в разделе 15 Государственного контракта.

Подпункт 5.4.1 пункта 5.4 раздела 5 контракта содержит исчерпывающий перечень отчетной документации, а именно: счет на оплату, исходя из объема фактически оказанной услуги, а также по цене каждой запасной части к автомобильной технике, исходя из количества запасных частей: акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) к счету (Приложение № 5); реестр Заказ-нарядов (Приложение № 6); Заказ-наряд (Приложение № 7); акт выполненных работ к Заказ-наряду (Приложение № 8); дефектная ведомость (Приложение № 9).

Согласно пункту 4.1 раздела 4 контракта приемка услуг осуществляется по исполнению Исполнителем своих обязательств по контракту, а также по исполнению каждого этапа оказания услуг, то есть по истечении расчетного периода. После завершения оказания услуг в расчетном периоде, предусмотренных контрактом, Ответчик не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, должен был направить в адрес Истца документы, указанные в п. 5.4.1 контракта, оформленные и подписанные в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с условиями контракта ООО «Автолюкс», не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, то есть до 5 октября 2020 года, не представил отчетные документы за сентябрь текущего года (п. 5.4.1 контракта), что препятствовало осуществлению Истцом приемки оказанных услуг на предмет соответствия объема и качества требованиям, установленным контрактом и подписания документов.

В связи с этим в адрес Ответчика также направлено уведомление (претензия) о ненадлежащем исполнении обязательств и начислении штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей (копия уведомления (претензии) от 22.10.2020 № 558/8-1785 прилагается). Добровольно Ответчик претензию не удовлетворил.

Фактически вышеуказанные документы Ответчик представил только 23.10.2020.

В связи с просрочкой исполнения ООО «Автолюкс» обязательств, предусмотренных контрактом, вуставлено требование (претензия) об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара (работы, услуги) в размере 3 092 рублей 63 копеек за период просрочки с 06.10.2020 по 23.10.2020 (копия претензии от 22.12.2020 №558/8-2207 и расчет неустойки прилагается). Добровольно Ответчик претензию не удовлетворил.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из системного толкования положений Закона № 44-ФЗ заказчик обязан в случае несоблюдения исполнения обязательств по государственному контракту потребовать выплаты неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, независимо от суммы неустоек (штрафов, пеней), что также подтверждается письмом Минфина России от 02.11.2020 № 24-03-08/95446 «О начислении заказчиком неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения поставщиком обязательств по контракту».

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей 00 копеек, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Исходя из представленных документов, искового заявления, претензии о взыскании штрафа и требования следует, что Ответчик не представлял обязательную по договору отчетность за три месяца включая июль, август и сентябрь, но предъявил к уплате лишь 10 000 самостоятельно снизив размер подлежащего взысканию штрафа. Ответчик не представил доказательств своевременного представления отчетности и возражений относительно утверждения об отсутствии исполнения. Данное обстоятельство является утверждением об отсутствующем факте и не подлежит доказыванию лицом, заявляющим его, но могло быть опровергнуто ответчиком.

Пунктом 6.4.2 контракта предусмотрена, в том числе уплата пени за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на умму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пенями) которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с подпунктом 5.4.1 пункта 5.4 контракта Ответчик обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги.

Разделом 6 контракта предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Доказательств нахождения Ответчика в обстоятельствах не преодолимой силы не имеется.

Доказательств наличия оснований для освобождения Ответчика от ответственности на основании постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в том числе осуществление деятельности предприятия в список особо-значимых предприятий либо деятельности в сфере отраслей особо пострадавших в результате последствий новой коронавирусной инфекции не имеется.

Доводы о применимости к рассматриваемому спору положений части 42.1 ст. 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783), в соответствии с которым неустойки и штрафы, начисленные по контрактам заключенным в 2015 и 2016 году списываются, в случае исполнения контракта отводятся судом, как основанные на не правильном толковании норм права, поскольку заключение и исполнение контракта от 25.05.2020 № 15к/5-2020юр происходило в период 2020 года.

Отводятся судом, поскольку отзыв со ссылкой на доказательства, доказательства в том числе находящийся в открытом доступе на сайте являются не допустимыми доказательствами нарушающим абз. 2 п.3 ст.228 АПК РФ, поскольку содержат ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Доводы о не доказанности наличия начисленных пеней отводятся судом как противоречащие представленным по делу доказательствам, при этом довод об отсутствии оплаты не является обстоятельством, подлежащим доказыванию, поскольку является утверждением об отсутствии обстоятельства, но может быть опровергнуто стороной ответчика.

Как следует из материалов судебного дела Истцом были направлены Ответчику уведомления (претензии) о ненадлежащем исполнении обязательств и требования об уплате штрафов от 22.10.2020 №558/8-1785 и от 23.10.2020 №558/8-1798, выставлены требования (претензии) об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, от 22.12.2020 №558/8-2207 и от 22.12.2020 №558/8-2208, доказательств оплаты не поступило, в связи факт начисленных неустоек признан судом доказанным.

Суд установив, что Ответчик, ознакомившись с иском, в установленный срок отзыв не представил, а по истечении указанного срока, направил его со ссылкой на доказательства об исполнении контракта размещенные на сайте http://zakupki.gov.ru, которые не были раскрыты в установленном порядке.

Исходя из представленных по делу доказательств в материалах дела на момент рассмотрения его судом первой инстанции отсутствовали доказательства завершения исполнения государственного контракта от 22.12.2020 №558/8-2208 акт от 11.11.2020 размещенные в сети Интернет на сайте http://zakupki.gov.ru о принятии бульдозера из ремонта, является лишь доказательством факта перемещения товарных ценностей не содержит сведений о стоимости выполненных работ позволяющих соотнести их со стоимостью контракта.

Иных доказательств исполнения контракта не представлено, истец в своих возражениях категорически возражает против того, что контракт был исполнен.

Суд полагает, что в рамках рассматриваемого дела Ответчик не выполнил обязанности по доказыванию факта исполнения контракта в полном объеме.

Проверив в соответствии с пп.40. соблюдение заказчиком списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе суд пришел к выводу, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о полном исполнении контракта и наличии обязанности по списанию пеней поскольку Ответчик представил не относимые и не допустимые доказательства а Истец не согласен с тем,что контракт исполнен.

Ссылаясь, что сведения об исполнении контракта содержатся на сайте http://zakupki.gov.ru в сети Интернет Ответчик представляет скрин-копию страницы от 28.05.2021 с указанием, что исполнение контракта завершено, и не приобщает их к делу, документов подтверждающих исполнение контракта в полном объеме оставляя не доказанным главное основание для получения льготы – исполнения контракта, при наличии возражений заказчика о полном исполнении обязанностей ответчиком.

В соответствии с п.2 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783 Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Исходя из буквального толкования терминов понятия «исполнение контракта в полном объеме» и «исполнение контракта завершено» не является тождественным.

В рассматриваемом случае инициативные действия суда по внепроцессуальному получению доказательств, их осмотру и оценке, за пределами установленных сроков грубо нарушат процессуальные нормы ст.229 АПК РФ и могут поставить под сомнение соблюдение основополагающих принципов арбитражного процесса, а именно равноправие участников и состязательность в суде, что является недопустимым.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что в доводы Ответчика должны быть рассмотрено с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации использующего Доктрину эстоппель (estoppel), предусматривающую запрет на злоупотребление процессуальными правами, поскольку не отвечает правилам установленным ст.10 ГК РФ в п.6 ст.2 АПК РФ.

Вместе с тем, в силу невозможности приобщения к делу доказательств исполнения контракта, права и законные интересы Ответчика могут быть защищены путем предъявления самостоятельного иска либо в административном порядке.

Доводы Истца о том, что санкции по обязательствам, должны быть уменьшены в силу ст.333 ГК РФ, по причине их несоразмерности отводятся судом, поскольку санкции по контракту составляют менее 0,7% от цены контракта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с не доказанностью наличия обстоятельств, на которые ссылается ответчик иск подлежит удовлетворению, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Татарстан (Татарстан)", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 10 652 (десять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Е.` Кириллов