Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-246592/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-246592/19-181-1897
28 октября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

БУ ВО "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ"

к ФОНДУ "РОДНИК" ИМЕНИ Х.С. ЛЕДЕНЦОВА

о возложении обязанности прекратить использование объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, для целей осуществления связи с юридическим лицом с принятием необходимых мер к внесению в ЕГРЮЛ в части указания своего адреса

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 35АА0871151 от 04.12.2018г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

БУ ВО "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФОНДУ "РОДНИК" ИМЕНИ Х.С. ЛЕДЕНЦОВА о возложении обязанности прекратить использование объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, для целей осуществления связи с юридическим лицом с принятием необходимых мер к внесению в ЕГРЮЛ в части указания своего адреса.

В судебное заседание представитель Ответчика не явился, о дате, месте и времени проведения заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменного отзыва не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование своих требований истец ссылается на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что объект недвижимого имущества, находящийся на балансе истца используется ответчиком без установленных законом оснований по адресу: <...>, для регистрации своего место нахождения в ЕГРЮЛ и для осуществления связи с ним.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении такого рода требований (т.е. негаторного иска), направленных на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственно права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Ответчик в свою очередь должен доказать правомерность своего поведения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Бюджетное учреждение по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области «Управление по эксплуатации зданий» является балансодержателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФОНД "РОДНИК" ИМЕНИ Х.С. ЛЕДЕНЦОВА зарегистрировано по адресу: <...>.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, ответчик (постоянно действующий исполнительный орган ответчика либо иные лица, имеющие право действовать от имени Ответчика) по данному адресу не располагается. Для Ответчика поступает корреспонденция на указанный адрес, т.е. ответчик использует данный адрес для целей осуществления связи с ним.

Ответчик не представил доказательств наличия договорных отношений, позволяющих ему зарегистрировать свое местонахождение по данному адресу. Следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования данного адреса для регистрации своего место нахождения в ЕГРЮЛ и для осуществления связи с ним. Таким образом, ответчиком нарушены права истца как собственника объекта недвижимости.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.

В связи с изложенным требования истца признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Фонд развития и поддержки общественных инициатив клуба деловых людей и Вологодского землячества "РОДНИК" ИМЕНИ Х.С. ЛЕДЕНЦОВА (ОГРН <***>) прекратить использовать адрес: <...> для осуществления связей с ним.

Обязать Фонд развития и поддержки общественных инициатив клуба деловых людей и Вологодского землячества "РОДНИК" ИМЕНИ Х.С. ЛЕДЕНЦОВА (ОГРН <***>) принять необходимые меры для внесения изменений в данные, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части своего адреса места нахождения.

Взыскать с Фонда развития и поддержки общественных инициатив клуба деловых людей и Вологодского землячества "РОДНИК" ИМЕНИ Х.С. ЛЕДЕНЦОВА (ОГРН <***>) в пользу Бюджетного учреждения по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ» (ОГРН <***>) 6 000 руб. 00 коп. (шесть тысяч рублей 00 коп.) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова