Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А65-4617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4617/2019

Дата принятия решения – 21 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозснаб-А", п.г.т. Алексеевское, Алексеевский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Луч", Чистопольский район, пос.Луч, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 242 550 рублей долга, 209 347 рублей 17 копеек неустойки,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО2,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 02.01.2019

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозснаб-А", п.г.т. Алексеевское, Алексеевский район обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Луч", Чистопольский район, пос.Луч, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 383 008 рублей 60 копеек долга, 209 347 рублей 17 копеек неустойки.

Определением от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Ответчик считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, ссылается на трехсторонний взаимозачет требований с ИП ФИО2

Остальные лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

С учетом представленных платежных поручений, от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до 242 550 рублей. В части взыскания пени требование поддерживает в полном объеме.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уменьшение исковых требований в части основного долга до 242 550 рублей.

Взаимоотношения сторон по предъявленному иску обусловлены заключенным между сторонами договором купли-продажи №40 от 01.01.2016, согласно условиям которого, продавец (истец) обязуется передавать в собственность в течение срока действия договора запасные части к автотракторной и сельхозтехнике (товар) в соответствии с товаросопровождающими документами покупателю (ответчик), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, сумма договора формируется на основании стоимостей поставляемого товара, указанных в товаросопровождающих документах, прилагаемых к настоящему договору.

Отсрочка платежа представлена на срок 15 календарных дней, с момента отгрузки товара. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по каждому товаросопровождающему документу, в течение одного рабочего дня со дня истечения срока, указанного в пункте 2.2 настоящего договора. (пункты 2.2, 2.3).

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара по следующим товарным накладным:

- № 1701 от 23.06.2018 г. на сумму 23 215,00 руб., № 1808 от 29.06.2018 г. на сумму 69 275,00 руб. -№ 1946 от 07.07.2018 г. на сумму 14 965,00 руб., № 1779 от 10.07.2018 г. на сумму 8276,00 руб.; № 2002 от 10.07.2018 г. на сумму 19 600,00 руб., № 2074 от 14.07.2018 г. на сумму 35 246,24 руб., № 2137 от 18.07.2018 г. на сумму 15 534,00 руб., № 2169 от 19.07.2018 г. на сумму 8830,00 руб.; № 2301 от 27.07.2018 г. на сумму 24 153,00 руб.; № 2361 от 30.07.2017 г. на сумму 9035,02 руб.; № 2432 от 01.08.2018 г. на сумму 4145,00 руб.; -№ 2753 от 18.08.2018 г. на сумму 53 149,40 руб., №2941 от 30.08.2018 г. на сумму 10 031,50 руб., № 2981 от 03.09.2018 г. на сумму 12 684,60 руб., № 3070 от 06.09.2018 г. на сумму 2955,00 руб.; № 3088 от 07.09.2018 г. на сумму 2896,00 руб.; -№3126 от 10.09.2018 г. на сумму 12 944,00 руб.; № 3220 от 14.09.2018 г. на сумму 39 688,00 руб.; № 3240 от 17.09.2018 г. на сумму 6052,00 руб.; № 3405 от 27.09.2018 г. на сумму 6525,00 руб.; № 3639 от 13.10.2017 г. на сумму 4895,00 руб.; № 3795 от 26.10.2018 г. на сумму 4164,30 руб.; № 3898 от 09.11.2018 г. на сумму 4974,00 руб.

По указанным товарным накладным за ответчиком с учетом принятого судом уточнения числится задолженность в размере 242 550 рублей 60 копеек.

В указанных товарных накладных содержится подпись ответчика и оттиск его печати.

Однако денежные средства на расчетный счет истца в счет погашения задолженности по договору до настоящего времени не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора поставки, согласно которого поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга в полном объеме за поставленный товар в материалы дела не представил.

Во исполнение условий договора истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности и выплаты неустойки.

Претензия оставлена ответчика без ответа.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар, за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании норм ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи № 40 от 01.01.2016 между сторонами, в случае нарушения покупателем сроков оплаты согласно пункту 2.3 он уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% стоимости партии товара за каждый день просрочки.

За несвоевременное исполнение условий договора истцом ответчику начислены пени за период времени с 10.07.2018 по 18.02.2019, которые по расчету истца составили 209 347 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Начисление неустойки на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Основания для уменьшения заявленной истцом суммы пени в порядке норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда отсутствуют, поскольку о несоразмерности начисленных санкций ответчиком не заявлялось, тогда как несоразмерность такой меры ответственности последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства не является явной и очевидной.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, размер неустойки согласован был сторонами без каких-либо замечаний и в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также учитывает размер неисполненных ответчиком обязательств и срок нарушения данного обязательства.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 209 347 рублей 17 копеек пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика со ссылкой на трехсторонний взаимозачет, произведенный с ИП ФИО2 признан судом несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие соглашений межу истцом и ответчиком по поводу взаимозачета суммы долга, предъявленной по данному спору.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Луч", Чистопольский район, пос.Луч, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозснаб-А", п.г.т. Алексеевское, Алексеевский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 242 550 рублей 60 копеек долга, 209 347 рублей 17 копеек неустойки, 12 038 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозснаб-А", п.г.т. Алексеевское, Алексеевский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 2 809 рублей.

Исполнительный лист, справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина