Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А23-2117/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-2117/2023
15 августа 2023 года
г. Калуга
Решение принято 12 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Первомайский» (249018, Калужская область, Боровский район, Совьяки деревня, Центральная улица, дом 47, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малоярославецкий сыродельный завод» (191015, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Шпалерная ул., д. 51, литер А, помещение 2Н, помещ. №20, офис 108, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № МО-03-22 от 20.09.2022 в размере 436 468 руб. (с учетом уточнения),



У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Первомайский» (далее – истец, Колхоз) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малоярославецкий сыродельный завод» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств по договору поставки № МО-03-22 от 20.09.2022 в размере 686 468 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, определение суда от 12.05.2023 было направлено сторонам, а также размещено 15.05.2023 в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В определении суда от 12.05.2023 было предложено в срок до 05.06.2023 ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

05.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не отрицает факта наличия договорных отношений между сторонами, отмечено, что сумма долга составляет 436 468 руб. в связи с частичным погашением задолженности; ответчик признает задолженность перед истцом в сумме 436 468 руб.

27.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором просил взыскать в пользу Колхоза задолженность за поставленный товар в сумме 436 468 руб.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных исковых требований.

Оснований, необходимых для перехода к делу для рассмотрения по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено не было. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2023, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

03.08.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № МО-03-22 от 20.09.2022 (далее - договор), согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать молоко обезжиренное коровье – сырьё (товар).

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, количество и стоимость товара, сроки поставки, а также особые требования (при их наличии), согласовываются сторонами на каждую партию товара путем подписания спецификации.

Согласно п. 3.3. Договора, 3.3., оплата за поставленный Товар производится Покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с даты передачи Покупателю соответствующей партии Товара.

В 2022г. и 2023г. Колхоз, в соответствии с условиями договора, поставил, а Общество приняло молоко обезжиренное коровье по следующим универсальным передаточным документам: № 7034 от 27.12.2022 на сумму 187 317 руб.; № 7052 от 29.12.2022 на сумму 187 317 руб.; № 7090 от 30.12.2022 на сумму 187 200 руб.; № 7096 от 31.12.2022 на сумму 187 317 руб.; № 50 от 02.01.2023 на сумму 187 317 руб.; № 51 от 04.01.2023 на сумму 187 317 руб.

Ссылаясь на то, что истцом был поставлен товар, однако ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 19.01.2023, оставленную без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 436 468 руб., суду не представлено. В отзыве ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 436 468 руб.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 436 468 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малоярославецкий сыродельный завод», г. Санкт-Петербург, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Первомайский», д. Совьяки Боровского района Калужской области, задолженность в размере 436 468 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 518 руб. 70 коп.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Первомайский», д. Совьяки Боровского района Калужской области, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 210 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.03.2023 №693.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Иванова