Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А42-5384/2018

Арбитражный суд Мурманской области

Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5384/2018

«04» сентября 2018 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие-Сервис» (место нахождения: 184355, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району (место нахождения: 184381, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 161833 руб.41 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие-Сервис» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 150.216,66 руб. и пени в сумме 11.616,75 руб., а всего 161.833,41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате названных услуг за период с 01.04.2017 по 28.02.2018, в связи с чем к последнему применена указанная гражданско-правовая ответственность.

Ответчик, согласно письменному отзыву на исковое заявление (л.д.70-72 т.1), изложенные в нём требования не признал и полагает, что правовых и фактических оснований для удовлетворения иска не имеется, в том числе по причине того, что не является собственником спорных помещений и самостоятельно несёт расходы по их содержанию.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Оснований, перечисленных в статье 227 названного Кодекса, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу б/н от 20.03.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 15 по улице Энергетиков посёлка Мурмаши Кольского района Мурманской области Общество избрано управляющей организацией названного дома (л.д.20 т.1); заключён договор управления этим домом с 01.04.2017 по 31.03.2022 (л.д.22-24, 61-63 т.1; пункт 6.1 договора).

Одновременно при выборе управляющей организации утверждён тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества указанного дома, который составил в размере 25,65 руб. за квадратный метр (пункт 7.1 протокола, пункт 4.2.1 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.08.2012 и не оспаривается ответчиком, нежилые помещения общей площадью 532,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>, находятся в оперативном управлении Учреждения (л.д.40, 56, 74-78 т.1).

В период с 01.04.2017 по 28.02.2018 Общество предоставляло в отношении указанных нежилых помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые не были оплачены ответчиком.

В результате образовалась задолженность на общую сумму 150.216,66 руб., что послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд после направления оставленной без удовлетворения претензии (л.д.50, 57, 58 т.1), одновременно начислив и предъявив к взысканию пени за невнесение указанной платы.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296).

На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно статьям 216 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Тем самым, Учреждение обязано содержать имущество, находящееся у него в оперативном управлении по адресу: <...>.

Далее, согласно статье 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом.

Лицо, которому принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Тем самым, ссылки ответчика на наличие собственных расходов по оплате вывоза твёрдых бытовых отходов (л.д.31-41 т.2), опрессовке системы отопления (л.д.103, 104 т.1), уборки собственной прилегающей территории и самих помещений (л.д.105-146 т.1, л.д.1-30, 42-51 т.2) нельзя признать состоятельными, так как названные расходы связаны с содержанием ответчиком своего имущества в рамках отдельных договоров, однако их оплата не исключает обязанности последнего нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом на основании площади помещения, согласно требованиям статьи 249 ГК РФ и статьи 154 ЖК РФ.

Иными словами, Учреждению по отдельному договору производятся вывоз твёрдых бытовых отходов, возникших от осуществления им своей деятельности (то есть только его отходы), а в рамках договора управления многоквартирным домом – возникших именно от содержания общего имущества этого дома. Такой же подход следует применять и при анализе остальных договоров по техническому обслуживанию системы отопления ответчика, уборке его территории и помещений, то есть направленных на удовлетворение собственных нужд Учреждения, а не общедомового имущества, где также имеются инженерные сети системы отопления общего пользования, помещения общего пользования и земельный участок (придомовая территория).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 названного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 названной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно вышеупомянутым протоколу общего собрания собственников помещений б/н от 20.03.2017 (пункт 7.1) и договору управления от 01.04.2017 (пункт 4.2.1, приложение № 2.1; л.д.26 т.1) собственниками с 01.04.2017 утверждён тариф в размере 25,65 руб. за кв.м.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг, ответчиком суду не представлено.

Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также не представлено.

Ссылки же ответчика на отсутствие заключённого с ним договора также не меняет фактических обстоятельств, поскольку обязанность содержать общедомовое имущества у ответчика существует в силу закона.

Таким образом, суд считает, что факт оказания ответчику в спорный период услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.

Стоимость оказанных услуг и выполненных работ, ответчиком также никак не опровергнута, следовательно, признаётся в порядке вышеприведённой части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома суду не представлено.

Тем самым, суд считает, что требование истца к ответчику о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на спорные нежилые помещения, основано на законе и фактических обстоятельствах, а потому подлежит удовлетворению в сумме 150.216,66 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ за общий период с 20.06.2017 по 27.04.2018 в сумме 11.616,75 руб. (л.д.7, 8 т.1).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты платы за жилое помещение и коммунальные платежи является предусмотренным законом правом истца.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Вместе с тем, истцом не учтёно, что им не представлено доказательств своевременного исполнения им обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, где плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В рамках названных отсылочных норм законодателя в пункте 4.4 договора управления спорного многоквартирного дома определён иной срок оплаты жилищно-коммунальных услуг – не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании представленных управляющей организацией (истцом) платёжных документов, а также иной срок представления (выставления) платёжных документов – не позднее 10-го числа месяца, следующего за истёкшим, то есть Учреждению следовало было оплачивать оказанные ему услуги в течение 10 дней со дня выставления платёжного документа.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 названной статьи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

На такой подход также указывают официальные разъяснения пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счёте, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В данном случае в нарушение пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ и условий договора истцом платёжные документы в течение всего спорного периода выставлялись в более поздние сроки, при этом пени уже начислялись либо начинали начисляться, что нельзя признать допустимым.

Тем самым, истцом при расчёте предъявленной к взысканию пени был неверно определён период просрочки, включив в него период, за просрочку которого ответственен сам.

При расчёте рассматриваемой пени судом также учитываются положения ответа на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, где, помимо прочего, разъяснено, что размер законной неустойки, установленной, в том числе статьёй 155 ЖК РФ, определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Одновременно указанная высшая судебная инстанция разъясняет, что по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, которая в данном случае составляет 7,25 % годовых (с 26.03.2018).

Рассматриваемые расчёты истца также произведены без учёта положений статьи 193 ГК РФ, закрепляющих, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства и выводы суда, и то обстоятельство, что конечной датой начисления рассматриваемой неустойки (пени) истцом определена 27.04.2018, то пени (неустойка) подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующего расчёта суда:

1. Счёт от 30.06.2017 № 3006/02 на сумму 40.968,18 руб. за содержание за апрель, май, июнь 2017 года (л.д.31 т.1) получен 25.07.2017 (л.д.45 т.1) + 10 дней для оплаты по договору управления, то есть до 04.08.2017, следовательно, пени:

– с 04.09.2017 (тридцать первый день) по 02.11.2017 (девяностый день) = 60 дней ? 40.968,18 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 594,04 руб.;

– с 03.11.2017 (девяносто первый день) по 27.04.2018 = 176 дней ? 40.968,18 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 4.021,18 руб.

2. Счёт от 31.07.2017 № 3107/22 на сумму 13.656,06 руб. за содержание за июль 2017 года (л.д.32 т.1) получен 22.08.2017 (л.д.42 т.1) + 10 дней для оплаты по договору управления, то есть до 01.09.2017, следовательно, пени:

– со 02.10.2017 (тридцать первый день) по 30.11.2017 (девяностый день) = 60 дней ? 13.656,06 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 198,01 руб.;

– с 01.12.2017 (девяносто первый день) по 27.04.2018 = 148 дней ? 13.656,06 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 1.127,15 руб.

3. Счёт от 31.08.2017 № 3108/14 на сумму 13.656,06 руб. за содержание за август 2017 года (л.д.33 т.1) получен 29.09.2017 (л.д.43 т.1) + 10 дней для оплаты по договору управления, то есть до 09.10.2017, следовательно, пени:

– с 09.11.2017 (тридцать первый день) по 07.01.2018 (девяностый день) = 60 дней ? 13.656,06 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 198,01 руб.;

– с 08.01.2018 (девяносто первый день) по 27.04.2018 = 110 дней ? 13.656,06 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 837,75 руб.

4. Счёт от 30.09.2017 № 3009/19 на сумму 13.656,06 руб. за содержание за сентябрь 2017 года (л.д.34 т.1) получен 16.10.2017 (л.д.44 т.1) + 10 дней для оплаты по договору управления, то есть до 26.10.2017, следовательно, пени:

– с 26.11.2017 (тридцать первый день) по 24.01.2018 (девяностый день) = 60 дней ? 13.656,06 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 198,01 руб.;

– с 25.01.2018 (девяносто первый день) по 27.04.2018 = 93 дня ? 13.656,06 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 708,28 руб.

5. Счёт от 31.10.2017 № 3110/16 на сумму 13.656,06 руб. за содержание за октябрь 2017 года (л.д.35 т.1) получен 23.11.2017 (л.д.48 т.1) + 10 дней для оплаты по договору управления, то есть до 03.12.2017 – это воскресенье, значит до 04.12.2017, следовательно, пени:

– с 04.01.2018 (тридцать первый день) по 04.03.2018 (девяностый день) = 60 дней ? 13.656,06 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 198,01 руб.;

– с 05.03.2018 (девяносто первый день) по 27.04.2018 = 54 дня ? 13.656,06 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 411,28 руб.

6. Счёт от 30.11.2017 № 3011/08 на сумму 13.656,06 руб. за содержание за ноябрь 2017 года (л.д.36 т.1) получен 18.12.2017 (л.д.41 т.1) + 10 дней для оплаты по договору управления, то есть до 28.12.2017, следовательно, пени:

– с 28.01.2018 (тридцать первый день) по 28.03.2018 (девяностый день) = 60 дней ? 13.656,06 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 198,01 руб.;

– с 29.03.2018 (девяносто первый день) по 27.04.2018 = 30 дней ? 13.656,06 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 228,48 руб.

7. Счёт от 31.12.2017 № 3112/06 на сумму 13.656,06 руб. за содержание за декабрь 2017 года (л.д.37 т.1) получен 06.02.2018 (л.д.47 т.1) + 10 дней для оплаты по договору управления, то есть до 16.02.2018, следовательно, пени:

– с 19.03.2018 (тридцать первый день) по 27.04.2018 = 40 дней ? 13.656,06 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 132,01 руб.

8. Счёт от 31.01.2018 № 3101/20-18 на сумму 13.656,06 руб. за содержание за январь 2018 года (л.д.38 т.1) получен 05.03.2018 (л.д.46 т.1) + 10 дней для оплаты по договору управления, то есть до 15.03.2018, следовательно, пени:

– с 15.04.2018 (тридцать первый день) по 27.04.2018 = 13 дней ? 13.656,06 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 42,9 руб.

9. Счёт от 28.02.2018 № 2802/08-18 на сумму 13.656,06 руб. за содержание за февраль 2018 года (л.д.39 т.1); нет доказательств вручения, следовательно, пени не подлежат начислению, так как срок для оплаты ещё не начал исчисляться, а конечная дата начисления пени истцом заявлена 27.04.2018.

Тем самым, общая сумма пени, подлежащая начислению ответчику, составляет 9.093,12 руб.

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в судебном порядке в пользу истца подлежат взысканию 150.216,66 руб. основного долга и 9.093,12 руб. пеней, а в остальной части (2.523,63 руб.) – отклонению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 28.04.2018 № 520 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 5.855 руб. (л.д.11 т.1).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в порядке приведённой статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 5.855 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 5.763,7 руб., а в оставшейся части (91,3 руб.) – оставлению на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 180, 181, 226, 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие-Сервис» задолженность по услугам содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в сумме 150216 руб.66 коп., пени в сумме 9093 руб.12 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5763 руб.70 коп., а всего 165073 руб.48 коп. (сто шестьдесят пять тысяч семьдесят три рубля сорок восемь копеек).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в течение пятнадцати рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев